TENER EXCELENTES PROFESORES. Una clave para la investigación de punta

Contenido principal del artículo

Carlos Eduardo Maldonado

Resumen

Este artículo defiende, ceteris paribus, una tesis: los buenos investigadores han tenido siempre grandes profesores. Esta tesis se sustenta en tres argumentos, así: el primero afirma que la investigación ni se puede ni se debe enseñar. Este argumento es una crítica a todas las comprensiones algorítmicas de la investigación. Para ello, la mirada se remonta a los orígenes del problema: metodología de la investigación, que se encuentra en la obra de I. Lakatos. El segundo argumento presenta cinco ejemplos de investigadores sobresalientes que tuvieron, con nombre y apellido, profesores eximios. La ilustración del segundo argumento no es exhaustiva, pero sí indica en la dirección correcta. El tercer argumento exalta la importancia de la participación de los investigadores en redes académicas y científicas, pues también allí se encuentran profesores excelentes. Este argumento consiste en realidad en una desescolarización de la investigación. Al final se extraen algunas conclusiones.

Palabras clave:
Investigación de punta, correr las fronteras del conocimiento, Creatividad, Profesorado, Pensar


Detalles del artículo

Sección

Artículo de reflexión

Cómo citar

Maldonado, C. E. (2025). TENER EXCELENTES PROFESORES. Una clave para la investigación de punta. Praxis Pedagógica, 25(40), 8-22. https://doi.org/10.26620/uniminuto.praxis.25.40.2025.8-22

Referencias

Agassi, J., (2014). Popper and his Popular Critics. Thomas Kuhn, Paul Feyereabend and Imre Lakatos. Springer Verlag

Cereijido, M., (2004). Por qué no tenemos ciencia. Siglo Veintiuno Editores

Heidegger, M., (1971). Was heisst denken? Max Niemeyer Verlag

Lakatos, I., (2012). The Methodology of Scientifc Research Programmes. Cambridge University Press; disponible en: https://www-cambridge-org.translate.goog/core/books/methodology-of-scientific-research-programmes/8DBCEFE34A59BAD3D393FB958A4DC5FC?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=tc

Maldonado, C. E., (2023). “Cuatro modos insurgentes de justificación de la investigación”, en: Revista de Epistemología y Ciencias Sociales, No. 16, agosto, págs. 14-30; ISSN 1852-625X; disponible en: https://www.revistaepistemologia.com.ar/wp-content/uploads/2023/07/www.revistaepistemologia.com.ar-revista-completa-numero-16-con-7-articulos-editada.pdf

Prigogine, I. (2003). Is Future Given? World Scientific

Stadler, F., (2011). El Círculo de Viena. Empirismo lógico, ciencia, cultura y política. F.C.E.-U niversidad Autónoma Metropolitana

Worrall, J., (2009). “Normal Science and Dogmatism, Paradigms and Progress: Kuhn ‘versus’ Popper and Lakatos”, en: Nickles, T., (Ed.), Thomas Kuhn, Cambridge University Press, págs. 65-100. https://doi.org/10.1017/CBO9780511613975.005