The interview as a literacy artefact contributions to written production at university

Main Article Content

Alejandro Bautista Angelina Oliveira
https://orcid.org/0000-0001-7581-9190
Vanina Evelyn Zarza
https://orcid.org/0000-0002-5368-9839

Abstract

This research article is conceived within the framework of the text reception/production processes in the context of the Argentinian public university. Based on a pedagogical practice, the text linguistics and certain interface studies, it proposes approaching the production of academic texts through the use of an interview as a reading artefact so as to write argumentative texts, with the aim of guiding the writing process and promoting the idiosyncratic development of statements. In regards of the methodology, it was used the descriptive levels of text linguistics, the interface and the relationship established between the discourse requested for the production and the artefact put into action for it. As a result, it is evident that the questions that guide the writing process are writing artefacts insofar as they activate the use of linkers, verbal, and lexical forms not present in the interview. Therefore, it is discussed the use of these guiding questions to address other reading artefacts and their implications in the development of academic writing and, specifically, the writing process of more extensive text types. It is concluded that text productions present both enunciative sequences due to the resonance of the source text in the memory of the students, and innovative sequences due to resources activated in them, given the questions related to the interview, which enhance the writing process.

Author Biography

Vanina Evelyn Zarza, Universidad Nacional del Nordeste

 

 

 

References

Andreou, E., y López-García, M. P. (2016). Análisis de errores morfosintácticos en la expresión escrita de alumnos griego-chipriotas de español como lengua extranjera (ELE): niveles A1-B1.1. Revista Fuentes, 18(2), 135-51. http://dx.doi.org/10.12795/revistavuentes.2016.18.2.02

Arnoux, E. (2006). Análisis del discurso: modos de abordar materiales de archivo. Santiago Arcos.

Bajtín, M. (2011). Estética de la creación verbal (2.a ed.; S. G. Bocharov, comp.; T. Bubnova, trad.). Siglo XXI. (Original publicado en 1979)

Beaugrande, R., y Dressler, W. (1997). Introducción a la lingüística del texto. Ariel.

Benveniste, É. (2011). Problemas de lingüística general II (J. de Almela, trad.). Siglo XXI. (Original publicado en 1974)

Bombini, G. (2018). Prácticas de lectura: una perspectiva sociocultural. En G. Bombini, Miscelánea (Cap. 7). Noveduc.

Bruzzo, M., y Angelina, A. (2019). Análisis de producciones escritas de alumnos ingresantes (Humanidades – UNNE): el mantenimiento referencial. En L. I. Rivas y M. S. García (Eds.), Estudios del discurso: desafíos multidisciplinares y multimodales (pp. 31 8). Universidad Nacional de La Pampa.

Bodei, R. (2009). La vida de las cosas. Amorrortu.

Calsamiglia, H., y Tusón, A. (2012). Las cosas del decir: manual de análisis del discurso (3.a ed.). Ariel.

Canal de la Ciudad (2015, 24 de mayo). "El mercado no asigna bien sus recursos", Beatriz Sarlo en La Clase [video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=H3OdrBz8iPg

Ciapuscio, G. (2005). La noción de género en la lingüística sistémico-funcional y en la lingüística textual. Revista Signos, 38(57), 31-48. http://dx.doi.org/10.4067/50718-09342005000100003

Desinano, (2009). Los alumnos universitarios y la escritura académica. Homo Sapiens.

Dominiccini, L. (2018). La noción de significado convencional en la interfaz semántica–pragmática. Pragmalingüística, (26), 69-87.

Echeverri, J. A. (2009). Un campo conceptual de la pedagogía: una contribución [Tesis doctoral]. Universidad del Valle.

Echeverri, J. A., y Zambrano, I. (2013, octubre). Un campo conceptual y narrativo de la pedagogía. Memorias, Congreso Investigación y Pedagogía (N.o 2). Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, Tunja. http://rdigitales.uptc.edu.co/memorias/index.php/cong_inv_pedagogia/con_inv_pedag/paper/viewFile/21/21

Fogliani, F. (2016). La combinatoria : análisis de errores en la expresión escrita de aprendientes italófonos de ELE y presentación de tareas interactivas. Tonos Digital, (31).

Galvis, A. H., y Pedraza, L. del C. (2013). Desafíos del e learning y del b learning en educación superior: análisis de buenas prácticas en instituciones líderes. Centro de Innovación en Tecnología y Educación.

García, M. M., y Hall, B. (2010). Escritura universitaria, fragmentariedad y distorsiones enunciativas propuestas de prácticas de lectura y escritura focalizadas en la materialidad lingüístico-discursiva. Boletín de Lingüística, 22(34), 41-69.

Kerbrat-Orecchioni, C. (1986). La enunciación: de la subjetividad en el lenguaje. Edicial.

Lotman, Y. (1996). La semiosfera I: semiótica de la cultura y del texto. Frónesis.

Martos, E., y Martos, A. E. (2014). Artefactos culturales y alfabetización en la era digital: discusiones conceptuales y praxis educativa. Teoría de la Educación, 26(1), 119-135. http://dx.doi.org/10.14201/teoredu2014261119135

Múgica, N. (Ed.). (2016). En torno a las interfaces del lenguaje en la lingüística generativa. Universidad Nacional del Sur..

Quevedo, M. (2019). La aspectualidad en una gramática de interfaz. Textos y Contextos Desde el Sur, 4(7), 105-125.

Sanjurjo, L. (2009), (coord.). Los dispositivos para la formación en las prácticas profesionales. Homo Sapiens.

Sanjurjo, L., y Rodríguez, X. (2013). Volver a pensar la clase: las formas básicas de enseñar. Homo Sapiens.

Serrano, A. (2016). Las preposiciones en español: problemas en estudiantes de L2/LE, con especial atención a por y para [Trabajo de grado, Universidad de La Rioja]. https://investigacion.unirioja.es/documentos/5e4a8526299952031e84348a

Van Dijk, T. (1981). Estructuras y funciones del discurso. Siglo XXI.

Van Dijk, T. (1986). La ciencia del texto: un enfoque interdisciplinario. Paidós.

Vega, E. A. (2018). ¿Pedagogía o ciencias de la educación? Una lucha epistemológica. Revista Boletín REDIPE, 7(9), 56-62.