Análisis de patrones de publicación científica sobre ética en la ciencia

Barra lateral del artículo

PDF

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Enviado: mar 27, 2023
Recibido: may 25, 2023
Publicado: jun 15, 2023
DOI: https://doi.org/10.26620/uniminuto.praxis.23.34.2023.72-94
Palabras clave:

Detalles del artículo

Cómo citar
Rocha, E. S. S., Guevara-Pezoa, F., & González-Sanabria, J.-S. (2023). Análisis de patrones de publicación científica sobre ética en la ciencia . Praxis Pedagógica, 23(34), 72–94. https://doi.org/10.26620/uniminuto.praxis.23.34.2023.72-94


Altmetrics

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Contenido principal del artículo

Ednéia Silva Santos Rocha
Universidade de São Paulo (USP)
https://orcid.org/0000-0003-1478-6828
Felipe Guevara-Pezoa
Universidad Central de Chile
https://orcid.org/0000-0003-4868-044X
Juan-Sebastián González-Sanabria
Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia

Resumen

Este estudio tiene como objetivo realizar un análisis bibliométrico de artículos sobre ética en investigación, en la base de datos de Scopus, en el periodo de 2000 al 2022. Por lo tanto, de los datos recopilados en las bases de datos, se seleccionaron 4614 publicaciones consideradas aptas para el análisis. Se determinaron algunos patrones en el comportamiento de las publicaciones sobre ética en la investigación como: palabras clave más utilizadas en las publicaciones, países que más publican sobre el tema y fuentes de publicación. Según el análisis de las revistas en las que más se publican artículos relacionados con el tema de ética en la investigación, tan solo una de las revistas lo incluye como un tema de su alcance y enfoque; el resto de las publicaciones son de las áreas de ingeniería, ciencias puras y salud, y no tratan el tema de la ética directamente. Por otra parte, dentro de los países con mayor producción de artículos sobre ética de la investigación se destacan Argentina, Brasil, Chile, China, Colombia, México, Noruega y Perú; esto evidencia un interés por parte de los países latinoamericanos en este tema, particularmente en los últimos cinco años, que coincide con la divulgación y creación de políticas públicas para la integridad científica. Los hallazgos obtenidos en la investigación proporcionan a la comunidad científica un marco general sobre los patrones y comportamiento de las publicaciones científicas sobre el tema.

Biografía del autor/a

Ednéia Silva Santos Rocha, Universidade de São Paulo (USP)

Professora Doutora do Curso de Graduação em Biblioteconomia e Ciência da Informação da Faculdade de Filosofia Ciências e Letras de Ribeirão Preto (FFCLRP/USP). Doutora em Política Científica e Tecnológica pela Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP). Mestre em Ciência, Tecnologia e Sociedade pela Universidade Federal de São Carlos (UFSCar). Graduada em Biblioteconomia pela Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho (UNESP/Marília).

Felipe Guevara-Pezoa, Universidad Central de Chile

Doctor por la Universidad de Sevilla

Máster en Gestión de la Ciencia y la Innovación

Universidad Central de Chile, Chile

Citas

Abad-Segura, E., De La Fuente, A. B., González-Zamar, M.-D., & Belmonte-Ureña, L. J. (2020). Effects of circular economy policies on the environment and sustainable growth: worldwide research. Sustainability, 12(14), e5792. https://doi.org/10.3390/su12145792

Aria, M., & Cuccurullo, C. (2017). Bibliometrix: An R-tool for comprehensive science mapping analysis. Journal of Informetrics, 11(4), 959-975. https://doi.org/10.1016/j.joi.2017.08.007

Baas, J., Schotten, M., Plume, A., Côté, G., & Karimi, R. (2020). Scopus as a curated, high-quality bibliometric data source for academic research in quantitative science studies. Quantitative Science Studies, 1(1), 377–386. https://doi.org/10.1162/qss_a_00019

Bennis, W., & O’Toole, J. (2005). How business schools lost their way. Harvard Business Review, 83(5), 96-104. https://hbr.org/2005/05/how-business-schools-lost-their-way

Costa, M. C. (2004). Cooperação internacional, desenvolvimento e ciência na periferia. Horizontes, 22(2), 191-204. https://bit.ly/3Mtt1Bk

Crane, A., Palazzo, G., Spence, L. J., & Matten, D. (2014). Contesting the value of “creating shared value”. California Management Review, 56(2), 130–153. https://doi.org/10.1525/cmr.2014.56.2.130

D'Agostino, R. B., Massaro, J. M., & Sullivan, L. M. (2003). Non-inferiority trials: design concepts and issues – the encounters of academic consultants in statistics. Statistics in Medicine, 22(2), 169-186. https://doi.org/10.1002/sim.1425

Ellsberg, M., Heise, L., Peña, R., Agurto, S., & Winkvist, A. (2001). Researching domestic violence against women: methodological and ethical considerations. Studies in Family Planning, 32(1), 1-16. https://doi.org/10.1111/j.1728-4465.2001.00001.x

Fanelli, D. (2010). Do pressures to publish increase scientists' Bias? An empirical support from US States Data. Plos One, 5(4), e10271. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0010271

Gallagher, T. H., Waterman, A. D., Ebers, A. G., Fraser, V. J., & Levinson, W. (2003). Patients' and physicians' attitudes regarding the disclosure of medical errors. JAMA, 289(8), 1001–1007. https://doi.org/10.1001/jama.289.8.1001

Lock, S. (1995). Research ethics - a brief historical review to 1965. Journal of Internal Medicine, 238(6), 513–520. https://doi.org/10.1111/j.1365-2796.1995.tb01234.x

Lockett, A., Moon, J., & Visser, W. (2006). Corporate social responsibility in management research: Focus, nature, salience and sources of influence. Journal of Management Studies, 43(1), 115-136. https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2006.00585.x

Maignan, I. (2001). Consumers' perceptions of corporate social responsibilities: A cross-cultural comparison. Journal of Business Ethics, 30, 57-72. https://doi.org/10.1023/A:1006433928640

Masic, I. (2014). Plagiarism in scientific research and publications and how to prevent it. Materia Socio Medica, 26(2), 141-146. https://doi.org/10.5455%2Fmsm.2014.26.141-146

Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación (Minciencias). (2017). Política de ética de la investigación, bioética e integridad científica. Minciencias. https://minciencias.gov.co/sites/default/files/upload/noticias/politica-etica.pdf

Norwegian National Committee for Research Ethics in Science and Technology (NENT). (2019). Guidelines for research ethics in science and technology. Norwegian National Committee. https://doi.org/10.1515/9783110208856.255

NISO. (2022). Contributor Roles Taxonomy-CRediT. https://credit.niso.org/

Pezuk, J. A., Diniz, S. N., Pereira, R. M., Goncalves, I. D., Costa, N. M. L., & Dias, M. A. (2020). El uso de softwares para identificar plagio en textos académicos y educacionales. Educação E Pesquisa, 46, e217838. https://doi.org/10.1590/S1678-4634202046217838

Resnik, D. B. (2020, 23 de diciembre). What is ethics in research & why is it important? National Institute of Environmental Health Sciences. https://www.niehs.nih.gov/research/resources/bioethics/whatis/index.cfm

Roden, D. M., Pulley, J. M., Basford, M. A., Bernard, G. R., Clayton, E. W., Balser, J. R., & Masys, D. R. (2008). Development of a large-scale de-identified DNA biobank to enable personalized medicine. Clinical Pharmacology and Therapeutics, 84(3), 362-369. https://doi.org/10.1038/clpt.2008.89

Siemens, G. (2013). Learning analytics: The emergence of a discipline. American Behavioral Scientist, 57(10), 1380–1400. https://doi.org/10.1177/0002764213498851

Visser, M., Van Eck, N. J., & Waltman, L. (2021). Large-scale comparison of bibliographic data sources: Scopus, Web of Science, Dimensions, Crossref, and Microsoft Academic. Quantitative Science Studies, 2(1), 20-41. https://doi.org/10.1162/qss_a_00112

Zhu, J., & Liu, W. (2020). A tale of two databases: The use of Web of Science and Scopus in academic papers. Scientometrics, 123, 321-335. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03387-8