“Come Back” a lo interdisciplinario
Conteúdo do artigo principal
Resumo
Se aborda la necesidad de recuperar la interdisciplinariedad en las ciencias sociales, retomando el informe de Wallerstein (1996) sobre la apertura epistemológica de las disciplinas. A partir de los planteamientos de Deleuze y Guattari, Nicolescu, Follari y Morin, se argumenta que la hiperespecialización coarta la creatividad y limita la capacidad de responder a los problemas sociopolíticos actuales, frente a los cuales la interdisciplinariedad aporta un elemento que la inteligencia artificial no posee: la pregunta. No obstante, se advierte que una interdisciplinariedad mal entendida puede diluir el rigor metodológico cuando no parte de disciplinas de base sólidas, ejemplificando este riesgo con el fracaso del lysenkismo soviético, que combinó ideología y ciencia sin rigor técnico y provocó hambrunas masivas. Se concluye que la interdisciplinariedad auténtica requiere primero excelencia disciplinar antes de proceder a la integración. Para el contexto colombiano, se proponen reformas en tres ejes: currículos que combinen un núcleo disciplinar riguroso con apertura interdisciplinar en semestres avanzados, incluyendo trabajos de grado co-dirigidos entre carreras distintas; financiamiento que exija equipos con al menos dos disciplinas y trayectoria comprobada; y consolidación de centros de excelencia interdisciplinar permanentes, en lugar de equipos efímeros. Finalmente, se señala que la presente edición de la revista Inclusión y Desarrollo refleja este giro interdisciplinario, necesario para producir conocimiento pertinente ante los desafíos del Antropoceno.
Detalhes do artigo
Seção

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Como Citar
Referências
Andrade Salazar, J. (2023). Transdisciplinariedad: un enfoque innovador para la investigación y el conocimiento de los transmétodos. Revista Multidisciplinaria De Investigación , 2(1), 73-93. https://doi.org/10.5281/zenodo.8339331
Asimov, I. (2004). La última pregunta. En Cuentos completos I. Ediciones B. (Trabajo original publicado en 1956).
Deleuze, G., y Guattari, F. (2002). Mil mesetas: Capitalismo y esquizofrenia (J. Vázquez Pérez, trad.). Pre-Textos.
Follari, R. (2001). Estudios culturales, transdisciplinariedad e interdisciplinariedad (¿hegemonismo en las ciencias sociales latinoamericanas?). Utopía y Praxis Latinoamericana, 6(14), 40-47. https://produccioncientificaluz.org/index.php/utopia/article/view/2576
Maldonado, C. E. (2016). Complejidad de las ciencias sociales: Y otras ciencias y disciplinas. Difundir Ltda.
Morin, E. (1999). O pensar complexo: Edgar Morin e a crise da modernidade. Editora Garamond.
Nicolescu, B. (1996). La transdisciplinariedad: Manifiesto. Éditions du Rocher.
Rodríguez Zoya, L. G. (2017). Problematización de la complejidad de los sistemas de pensamiento: un modelo epistemológico para la investigación empírica de los paradigmas. Revista Latinoamericana de Metodología de las Ciencias Sociales,7(2), e025. https://doi.org/10.24215/18537863e025
Schmid, S., Schuitema, G., et al. (2025). Why, with whom, and how to conduct interdisciplinary research? A review from a researcher's perspective. Science and Public Policy, 52(2), 165–180. https://doi.org/10.1093/scipol/scae070
Szostak, R. (2026). A call for a more assertive interdisciplinarity. Frontiers in Education, 11. https://doi.org/10.3389/feduc.2026.1694738
Wallerstein, I. (1996). Abrir las ciencias sociales: Informe de la Comisión Gulbenkian para la reestructuración de las ciencias sociales. Siglo XXI Editores.
Zarta Rojas, F. A. (2024). Relaciones entre inter-transdisciplinariedad y pensamiento complejo: El lenguaje como herramienta de sutura epistémica. Revista Iberoamericana De Complejidad Y Ciencias Económicas, 2(1), 33-52. https://doi.org/10.48168/ricce.v2n1p33