University teacher feedback a practice of self-regulation of learning
Article Sidebar
Downloads
Article Details
Impacto del Articulo
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Main Article Content
Abstract
This article aims to analyze the available literature on teacher feedback practices in higher education, taking into account
the implications of this concept in the relationship between teaching and learning. To achieve the objective, a qualitative
methodology is established through a narrative review, which aims to provide discussions around the indicated topic,
encompassing theoretical and context elements. Therefore, it is proposed to retrospectively examine the feedback practices,
explaining the options for the construction of knowledge through feedback, and the difficulties in the production of written
works and their impact on academic performance are highlighted. The information collected is organized through sections. In
the first place, a journey is made through the antecedents of the feedback, as well as its alternatives and models, highlighting
the proposal of Hattie and Timperley (2007); subsequently, an approach is made to reading and writing practices in higher
education, in addition to the generalities of writing centers conceived as interactive spaces to provide guidance to students;
and finally, final considerations are raised about the review of the formative assessment. It is concluded that it is vital to
continue contributing to the investigation of hybrid approaches in teacher feedback and evaluation, to strengthen research
in writing centers and to improve higher education institutions, a change that represents a reliable contribution to a reform
of the system. education of Latin America and Colombia.
References
Álvarez Méndez, J. M. (2008). Evaluar el aprendizaje en una enseñanza centrada en las competencias. En J. G. Sacristán, Educar por competencias, ¿qué hay de nuevo? (págs. 206-234). España: Morata. Obtenido de
https://www.fceia.unr.edu.ar/geii/maestria/2013/CelmanParte02/CELMAN%208.pdf
Angulo, N. (2013). La cita en la escritura académica. Innovación Educativa, 13(63), 95-116. Obtenido de
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-26732013000300007
Ávila, P. (2009). La importancia de la retroalimentación en los proceso de evaluación. Una revisión del estado del arte, Universidad
del Valle de México, 1-46. Obtenido de http://es.scribd.com/doc/28275647/La-importancia-de-la-retroalimentacion
Azevedo, R., & Bernard, R. M. (1995). A meta-analysis of the effects of feedback in computerbased instruction. Journal of
Educational Computing Research, 13(2), 111–127. https://doi.org/10.2190/9LMD-3U28-3A0G-FTQT
Bangert-Drowns, R. L., Kulik, C. C., Kulik, J. A., & Morgan, M. T. (1991). The instructional effect of feedback in test-like events.
Review of Educational Research, 61(2), 213–238. https://doi.org/10.3102/00346543061002213
Barra, A. & Mora, M., (2013). Análisis de las metodologías de evaluación de los programas de formación en base a competencias/Analysis of the assessment methodologies of the formation programs based on competencies. Actualidades Investigativas en Educación, 13(3). Obtenido de https://scholar.archive.org/work/7zxrfcbnazcpdncy7ttvmeo67y/access/wayback/https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/aie/article/ download /12045/18277
Bennett, R. (2011). Formative assessment: a critical review. Assessment in Education:Principles, Policy & Practice, 18(1),
-25. doi: https://doi.org/10.1080/0969594X.2010.513678
Black, P., & William, D. (1998). Inside the Black Box: Raising Standards Through Classroom Assessment. London: GL
Assessment., 1-17. doi: https://doi.org/10.1177/003172171009200119
Calle, L. (2020). Centros y programas de escritura en las IES colombianas. Magis, Revista Internacional de Investigación en
Educación, 12(25), 77-92. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7768727
Canabal, C., & Castro, B. (2012). La evaluación formativa: ¿La utopía de la Educación Superior? Pulso, 215-229. Obtenido
de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4118905
Canabal, C., & Margalef, L. (2017). Una evaluación orientada al aprendizaje. Profesorado Revista de currículum y formación
del profesorado, 149-170. https://doi.org/10.30827/profesorado.v21i2.10329
Carless, D. (2009). Learning-oriented Assessment: Principles, Practice and a Project In L.H.Meyer, S. Davidson, H. Anderson,
R. Fletcher, P.M. Johnston, & M. Rees (Eds.). Tertiary Assessment & Higher Education Student Outcomes: Policy, Practice &
Research, 79-90. Obtenido de http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.628.836
Carlino, P. (2003). Alfabetización académica: un cambio necesario, algunas alternativas posibles. Educere, Investigaciones,
(20), 409-420. Obtenido de https://www.redalyc.org/pdf/356/35662008.pdf
Carlino, P. (2003). Leer textos complejos al comienzo de la educación superior: tres situaciones didácticas para afrontar el
dilema. Textos. Didáctica de la Lengua y la Literatura, 43-51. Obtenido de https://www.aacademica.org/paula.carlino/172
Carlino, P. (2005). La experiencia de escribir una tesis: contextos que la vuelven más difícil. Anales del Instituto de Lingüística,
xxiv., 41-62. Obtenido de https://www.aacademica.org/paula.carlino/196
Carlino, P. (2008). Revisión entre pares en la formación de posgrado. Lectura y Vida, 29(2), 20-31. Obtenido de
https://www.aacademica.org/paula.carlino/98
Carlino, P. (2013). Alfabetización académica diez años después. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 355-381.
Obtenido de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-66662013000200003
Contreras, G. (2018). Retroalimentación por pares en la docencia universitaria. Una alternativa de evaluación formativa.
SciELO - Formación universitaria, 11(4), 83-94. doi: https://dx.doi.org/10.4067/S0718-50062018000400083
Corbett, A. T., & Anderson, J. R. (1989). Feedback timing and student control in the LISP intelligent tutoring system. In D.
Bierman, J. Brueker, & J. Sandberg (Eds.), Proceedings of the fourth international conference on Artificial Intelligence and
Education (pp. 64–72). Springfield, VA: IOS.
Donnelly, R. (2007). Perceived impact of peer observation of teaching in higher education. International journal of teaching
and learning in higher education, 19(2), 117-129. Obtenido de https://eric.ed.gov/?id=EJ901290
Doronzorro, M. (2013). Las prácticas de lectura y escritura en el contexto de la educación superior. Una aproximación
sociocultural. Polifonías Revista de Educación , 85-99. Obtenido de
Dos Santos, L. M. (2017). How Do Teachers Make Sense of Peer Observation Professional Development in an Urban
School. International Education Studies, 10(1), 255-265. Obtenido de https://eric.ed.gov/?id=EJ1124805
Duijnhouwer, H. (2010). Feedback effects on students´writing motivation, process, and performance. Nederlands: iCO
Dutch Interuniversity Centre for Educational Research. Obtenido de https://dspace.library.uu.nl/handle/1874/43968
Epstein, M. L., Lazarus, A. D., Calvano, T. B., Matthews, K. A., Hendel, R. A., Epstein, B. B., et al. (2002). Immediate feedback
assessment technique promotes learning and corrects inaccurate first responses. The Psychological Record, 52, 187–201.
https://doi.org/10.1007/BF03395423
Flower, L., & Hayes, J. (1981). A Cognitive Process Theory of Writing. College Composition and Communication, 34(4),
-387. doi: https://doi.org/10.2307/356600
García, L., Lozano, F., & Gallardo, K. (2017). Percepción de profesores y estudiantes universitarios sobre la retroalimentación
y su incidencia en el rendimiento. Revista de Investigación Educativa de la Escuela de Graduados en Educación, 7(14), 2-11.
Obtenido de https://www.rieege.mx/index.php/rieege/article/view/295
García, Márquez, G. (19 de ABRIL de 2014). Por un país al alcance de los niños. EL ESPECTADOR, págs. 1-8. Obtenido de
https://www.elespectador.com/noticias/cultura/por-un-pais-al-alcance-de-los-ninos/
Grainger, Gail Crimmins, Kelley Burton & Florin Oprescu (2016). Peer review of teaching (PRoT) in higher education – a
practitioner’s reflection, Reflective Practice, 17:5, 523-534, DOI: 10.1080/14623943.2016.1146581
Guzmán Droguett, M. A., Maureira Cabrera, Ó., Sánchez Guzmán, A., & Vergara González, A. (2015). Innovación
curricular en la educación superior: ¿Cómo se gestionan las políticas de innovación en los (re) diseños de las carreras de
pregrado en Chile? Perfiles educativos, 37(149), 60-73. Obtenido de
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S0185-26982015000300004&script=sci_arttext
Hassan, S., & Wium, W. (2014). Quality lies in the eyes of the beholder: A mismatch between student evaluation and peer
observation of teaching. Africa Education Review, 11(4), 491-511. https://doi.org/10.1080/18146627.2014.935000
Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The Power of Feedback. Review of Educational Research, 77(1), 81-112.
doi:https://doi.org/10.3102/003465430298487
Ion, G., Silva, P., & Cano, E. (2013). El feedback y el feedforward en la evaluación de las competencias de estudiantes
universitarios. Revista de Currículum y Formación de Profesorado, 283-301. Recuperado de
https://www.redalyc.org/pdf/567/56729526017.pdf
Keig, L., (2000). Formative Peer Review of Teaching: Attitudes of Faculty at Liberal Arts Colleges Toward Colleague
Assessment. Journal of Personnel Evaluation in Education 14, 67–87. https://doi.org/10.1023/A:1008194230542
Molina, V. (2014). Centros de escritura: una mirada retrospectiva para entender el presente y futuro de estos programas
en el contexto latinoamericano. LEGENDA, 18(18), 9-33. Obtenido de
http://erevistas.saber.ula.ve/index.php/legenda/article/view/5205
Moreno, R. (2004). Decreasing cognitive load for novice students: Effects of explanatory versus corrective feedback in
discovery-based multimedia. Instructional Science, 32, 99–113. https://doi.org/10.1023/B:TRUC.0000021811.66966.1d
Navarro, F., Ávila, N., Tapia, M., Cristovão, V., Mortiz, M., Narváez, E., & Bazerman, C. (2016). Panorama histórico y contrastivo
de los estudios sobre lectura y escritura en educación superior publicados en América Latina. Revista Signos. Estudios de
Lingüística, 100-126. doi: https://doi.org/10.4067/S0718-09342016000400006
Núñez, J. (2013). Una aproximación a los centros de escritura en Iberoamérica. LEGENDA, 15(15), 64-102. Obtenido de
http://erevistas.saber.ula.ve/index.php/legenda/article/view/4642/4411
Padilla Carmona, M. T., & Gil Florez, J. (2008). La evaluación orientada al aprendizaje en la Educación Superior: condiciones
y estrategias para su aplicación en la docencia universitaria*. Revista española de pedagogia, 467-486. Obtenido de
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2709011
Padilla, C., & López, E. (2018). Prácticas de retroalimentación en aulas universitarias de humanidades: Comentarios digitales
docentes y perfiles estudiantiles de escritor*. Revista Signos Estudios de Lingüística, 330-356.
doi:http://dx.doi.org/10.4067/S0718-09342019000200330
Pey, R., & Chauriye, S. (2011). Innovación curricular en las Universidades del Consejo de Rectores. Consejo de Rectores. Santiago.
Segura, A., & Castañeda, L. (2010). Los Entornos Personales de Aprendizaje (PLEs): una nueva manera de entender el
aprendizaje. Obtenido de http://hdl.handle.net/10201/17247
Shute, V. (2007). Focus on Formative Feedback. Research Report. Princeton: Educational Testing Service., 78(1), 153-189.
doi:https://doi.org/10.3102/0034654307313795
Stobart, G. (2010). Tiempos de pruebas: Los usos y abusos de la evaluación. Madrid: Ediciones Morata, S.L.
Tapia, M., Bustos, C., Salazar, T., Muñoz, C., Varela, M., & Katia, S. (2014). Reacciones de los estudiantes a los comentarios
escritos que proveen docentes de lenguaje en enseñanza secundaria chilena. Enunciación, 19(1), 39-52.
doi: http://dx.doi.org/10.14483/udistrital.jour.enunc.2014.1.a03
Thomas, S., Chie, Q. T., Abraham, M., Jalarajan Raj, S., & Beh, L. S. (2014). A qualitative review of literature on peer review
of teaching in higher education: An application of the SWOT framework. Review of educational Research, 84(1), 112-159.
https://doi.org/10.3102/0034654313499617
Tillema, H., Leenknecht, M. & Segers,M.(2011). Assessing assessment quality: Criteria for quality assurance in design of
(peer) assessment for learning -A review of research studies. Studies in Educational Evaluation, 37, 25-34.
https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2011.03.004
Valdivia, S. (2014). Retroalimentación Efectiva en la Enseñanza Universitaria. En Blanco & Negro, 5(2), 20-24. Obtenido de
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/enblancoynegro/article/view/11388
Vardi, I., & Bailey, J. (2006). Retroalimentación recursiva y cambios en la calidad de los textos escritos por estudiantes de
nivel universitario: un estudio de caso. Signo&seña(16), 15-32. doi:https://doi.org/10.34096/sys.n16.5692
Villabona, L. (2018). Situaciones que facilitan o dificultan la escritura de tesis de posgrado. Perspectivas Metodológicas,
(22), 50-74. doi:https://doi.org/10.18294/pm.2018.2060
Wiggins, G. (2011). Giving Students a Voice: The power of Feedback to Improve Teaching. Educational Horizons, 89(3),
-26. https://doi.org/10.1177/0013175X1108900406
William, D.(2011). What is assessment for learning? Studies in Educational Evaluation, 37, 3-14.
https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2011.03.001
Wingrove, D., Clarke, A., & Chester, A. (2015). Distributing leadership for sustainable peer feedback on tertiary teaching. Journal
of University Teaching & Learning Practice, 12(3), 8. Obtenido de https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1085096.pdf