Inspecciòn, administración y ajuste de riesgos agropecuarios
Inspection, administration and adjustment of agricultural risks
Bravo Reyes Juan Hernando
PH. D Ciencias Empresariales de la Universidad Antonio de Nebrija – Madrid
España. Correo Electrónico jbravo@unisalle.edu.co
- Profesor Investigador de Tiempo Completo Universidad de la Salle
https://orcid.org/0000-0002-8562-8213
Medina Cepeda José Gregorio
Magister en Ingeniería y Sistemas de Calidad del Tecnológico de Monterrey
de México. Correo Electrónico jgmedina@unisalle.edu.co
Profesor Investigador de Tiempo Completo Universidad de la Salle
https://orcid.org/0000-0001-7664-0563
Tenjo Morales Ana Isabel
Candidato PH. D En Estadística de la Universidad Nacional de Colombia.
Correo Electrónico atenjo@unisalle.edu.co - Profesora Investigador de Tiempo Completo
Universidad de la Salle
https://orcid.org/0000-0002-0834-1016
RESUMEN
Esta
investigación de tipo exploratorio, toma como objeto de estudio la Pequeña
Empresa Familiar Agropecuaria en Colombia, reconociendo el aporte significativo
del sector al PIB y la vocación agrícola y pecuaria del país. Situación a la
que se le debe sumar una lista de problemas, entre los que se destaca un total
desestimulo por mecanismos de respaldo financiero a través de los seguros, si
se tiene en cuenta que del total del territorio nacional cultivado en Colombia
solo se encuentra asegurado el uno (1) por ciento. Con el objetivo de
Establecer, desde la Universidad de La Salle, un sistema de información y
gestión de los riesgos agropecuarios en Colombia, que coadyuve a su
aseguramiento y apalanque financieramente el proceso productivo del Pequeño
Empresario de Familia del Campo ante eventuales siniestros, se han inspeccionado
131 fincas en diferentes municipios de Colombia, llegando a conclusiones
técnicas propias de aseguramiento que impedirían la aceptación de los riesgos
que poseen las empresas por parte de las
compañías aseguradoras.
Palabras Clave: Riesgo, Seguros,
Contrato de Seguro, Pequeña Empresa de Familiar Agropecuaria, Cultura
Aseguradora.
ABSTRACT
This research of exploratory type, takes as object of study the Family Small
Business in Colombia, recognizing the significant contribution of the sector to
the GDP and the agricultural and livestock vocation of the country. Situation
to which must be added a list of problems, among which is highlighted a total
discouragement by mechanisms of financial support through insurance, taking
into account that of the total of the national territory grown in Colombia is
only insured the one (1) percent. With the objective of Establishing, from the
University of La Salle, a system of information and management of agricultural
risks in Colombia, which contributes to its financial assurance and leveraging
the productive process of the Small Family Entrepreneur of the Field in the
event of casualties. Inspected than 131 farms in different municipalities of
Colombia, arriving at technical conclusions of insurance that would prevent the
acceptance of the risks that the companies own by the insurance companies.
key words: Risk, Insurance, Insurance Contract, Small Family Agriculture Company, Insurance Culture.
1.
Introducción
En países desarrollados como Suiza, Inglaterra, Francia, Alemania, Estados
Unidos, Canadá y España, el seguro agropecuario ha contribuido de manera
significativa al crecimiento y desarrollo del sector agropecuario. En dichos
países los modelos de aseguramiento involucran tanto a instituciones públicas
como privadas, tal es el caso de AGROSEGURO, empresa aseguradora española
constituida mediante los aportes de todas las compañías autorizadas en el país.
Para los países en vía de desarrollo las condiciones son otras
totalmente diferentes. En Colombia, por ejemplo, los seguros agropecuarios
están dirigidos a ciertos cultivos, desarrollados por grandes empresas como los
ingenios, sin mirar a los pequeños empresarios como posibles clientes quedando
estos excluidos de la posibilidad de contratar una póliza de seguros que los proteja
de los riesgos en que incurren en sus procesos productivos.
Por una parte, los productores del sector rural no conocen sobre la
dinámica de los seguros ni sobre los subsidios otorgados por el Gobierno
Nacional para la compra de los mismos. Por otro lado,
no existen Inspectores ni Ajustadores de Riesgos Agropecuarios con cubrimiento
nacional que soporten la expedición técnica de los contratos de seguros
agropecuarios. Con el objetivo de establecer, desde la Universidad de La Salle,
un sistema de información y gestión de los riesgos agropecuarios en Colombia,
que coadyuve a su aseguramiento por parte las compañías de seguros, y apalanque
financieramente el proceso productivo del Pequeño Empresario de Familia del
Campo ante eventuales siniestros, se diseña una metodología investigativa de
tipo exploratoria que vista desde su enfoque especifico combina aspectos de la
investigación cualitativa y
cuantitativa, con una muestra base de 131 empresas, , se presenta en este
documento algunas de las primeras conclusiones resultado del análisis factorial
efectuado a través del programa estadístico Stata, en
las que se confirma técnicamente que los riesgos existentes en las empresas
hasta el momento inspeccionadas no podrían ser aceptados por las compañías
aseguradoras dado los agravantes que les preceden.
No existe en Colombia una inspección, administración y ajuste técnico
de los riesgos agropecuarios sobre la base de las siguientes cinco dimensiones:
El Macroentorno, Los Riesgos Climáticos y Geológicos,
La Administración de Riesgos, Los Riesgos de Política - Seguridad Nacional y
Los Riesgos Intrínsecos y del Proceso Productivo, capaz de generar el
conocimiento requerido por el sector en el traslado y la aceptación de los
riesgos agropecuarios, convirtiéndose en el mecanismo de apalancamiento
financiero del Empresario de Familia del Campo ante eventuales siniestros.
2.
Materiales y métodos
A continuación, se describe la metodología que se viene siguiendo.
Considerando la informalidad que existe en las Pequeñas Empresas de Familia
Agropecuarias en el los diferentes municipio del territorio nacional al no
tenerse registro de ellas en la Cámara de Comercio; antes de comenzar el estudio fue necesario
acudir al campo en los municipios de Villavicencio, Acacias, Tabio, Tenjo, Fomeque,
Nocaima, Chinauta, Tuta y Togui, para construir un marco de muestreo donde se
clasifiquen las empresas agropecuarias de acuerdo con los siguientes
parámetros, que a consideración de los investigadores forman un grueso de la
población agrícola, guiados por la clasificación que hace el Ministerio de
Industria, Turismo y Comercio colombiano, con fundamento en el número de
empleados y el valor de sus activos.
- Parámetro No 1. Planta de personal entre 11 y 50 empleados.
- Parámetro No 2. Activos totales por valor entre (501) y menos de
cinco mil (5000) salarios mínimos mensuales legales vigentes.
El cálculo del tamaño
de la muestra total se realizará mediante la fórmula
,
Donde N= 334,
es el porcentaje de participación de las empresas (inicialmente
se toma como 0.5) y V es tal que la longitud del intervalo del tamaño de
muestra no supere 60 (es decir
) y con una
confiabilidad de 95% (1.96
) es decir
. Así
Por otra parte, dado que, de acuerdo al
municipio donde se ubique la Empresa en Villavicencio, Acacias, Tabio, Tenjo, Fomeque,
Nocaima, Chinauta, Tuta y Togui podrían presentar algunas diferencias en los tipos y
niveles de riegos que amenazan a la empresa, por tanto, luego de conformar el
marco de muestreo, se realizará un muestreo estratificado, tomando como
estratos los diferentes Municipios. Para
el cálculo de tamaño de muestra se utilizará como método de asignación
la proporcionalidad por el tamaño del estrato (en este caso el tamaño es el
número de empresas Agropecuarias en el Municipio) es decir el tamaño de cada estrato tiene la
forma
/N donde N es el número de empresas
agropecuarias en estos Municipios,
es el número de empresas agropecuarias en cada
estrato,
es el tamaño de la muestra y
tamaño de la muestra en el estrato (número de
municipios
).
En el presente proyecto el instrumento para recolectar la información
requerida para establecer el estado real de los riesgos agropecuarios de los
municipios de: Villavicencio, Acacias, Tenjo, Fomeque, se hizo uso de la Herramienta (HIRA). Esta
Herramienta es uno de los resultados de la investigación Doctoral desarrollada
por Juan Hernando Bravo Reyes en su trabajo titulado “La gestión de riesgos en
la pequeña empresa familiar agropecuaria en Colombia. Diseño de una herramienta
de administración y aseguramiento para las comunidades Cundinamarqueses”. Esta
herramienta informática, que obedece a cinco dimensiones: Dimensión de Riesgos
del Macroentorno, Dimensión de Riesgos Climático y
Geológico, Dimensión de Administración de Riesgos, Dimensión de Riesgos de
Política y Seguridad Nacional y Dimensión de Riesgos Intrínsecos y Procesos
Productivos; es capaz de describir los factores determinantes que permiten la
inspección y administración de riesgos agropecuarios.
El diseño y elaboración de la herramienta HIRA, además de basarse en
el análisis estadístico factorial sobre
encuestas semiestructuradas, aplicadas
a Pequeños Empresarios de Familia Agropecuarios en Cundinamarca, dedicados
a la producción agrícola de maíz, papa, arveja, lechuga, repollo, brócoli,
coliflor, cilantro, zanahoria, remolacha, espinaca y apio, así como, la cría de
ganado y otras especies menores, de los municipios de Tabio,
Tenjo, Subachoque y Zipaquirá en Cundinamarca;
complementa y asocia temáticamente una serie de entrevistas en profundidad
efectuadas a expertos en seguros agropecuarios tales como: Seguros Mapfre,
Suramericana de Seguros, Seguros Previsora S.A., FASECOLDA (Federación de
Aseguradores Colombianos), Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, IDEAM
(Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales de Colombia) y
FINAGRO (Fondo para el Financiamiento del Sector Agropecuario).
Algunas de las variables que incluye la Teoría de la Agencia se
relación de manera directa con la “Buena Fe”, “los objetos lícitos”, “la
incertidumbre”, “La contraprestación económica”, “la confianza” y “el riesgo”
entre otros; variables que son tomadas en el contrato de seguro como elementos
fundamentales; a falta de alguno de estos elementos, el contrato de seguro
estaría viciado y se daría su nulidad rotunda.
En un análisis más profundo sobre la teoría, los problemas planteados
en la misma, semejan en buena medida las dificultades
que presenta el sistema de aseguramiento agropecuario en Colombia. La
desconfianza de los asegurados por las letras menudas de los contratos de
seguro; las garantías excesivas que hacen innecesario el comprar un seguro; la
cantidad de documentos y exigencias al momento de presentar una reclamación por
siniestro; la convicción de las aseguradoras “como negocio” que les hizo
olvidar sus orígenes mutuales; el poco interés por ciertos sectores no
rentables en términos de aseguramiento; y una política de gobierno débil que
maneja las crisis con subsidios entre otros muchos, son algunas de las
situaciones que se presentan entre el agente y el principal.
Ahora bien, como constructo teórico en 1973, Ross, (citado en Huertas,
2006) definió una “relación de agencia” como: “Una relación que surge entre dos
(o más) partes, cuando una, denominada el agente, actúa para, en nombre de, o
como representante para la otra parte, denominada el principal, en un dominio
particular de problemas de decisión” (p.13). Para Jensen y Meckling
(1976), la empresa contratante se denomina en este modelo “director”, mientras
que la empresa contratada se denomina “agente”. En la negociación entre ambas
partes se definen inicialmente aspectos tanto cualitativos como cuantitativos.
Por lo general, este tipo de relaciones se basan en acuerdos legales,
mercantiles y/o laborales y se definen objetivos específicos que beneficien no
solo a la empresa contratante (director o principal) sino también a la empresa
que funciona como agente.
Verges (2010, p. 64) propone que la actividad de delegar “produce una
pérdida de eficiencia (reflejada en la relación Producto/Factores) cuando el P
delega la gestión en el A, lo que es llamado Coste de Agencia de Eficiencia”.
En tal sentido implementar la teoría de la agencia exige una asimetría frente a
los intereses de la organización versus a la agencia prestadora del servicio.
De igual forma Peris-Ortiz, Rueda y Pérez (2012) consideran que las relaciones
deben involucrar a todos los grupos de interés con los cuales la empresa pueda
tener relación.
Lahound (2006) explica que la Agencia es el hecho de realizar una gestión a
través de una persona a título de otra, en otras palabras, se trata del acto de
subcontratar aquellas labores que pretendemos, alguien sabe hacer mejor, para
obtener beneficios en nuestro negocio.
3.
RESULTADOS
A continuación, se describen algunos de los resultados obtenidos en
aplicación a la Herramienta de Inspección de Riesgos Agropecuarios HIRA, para
algunas de las dimensiones seleccionadas. De este apartado en adelante llamaremos
PEFAC a las Pequeñas Empresas de Familia Agropecuarias.
Los resultados estadísticos descriptivos de esta dimensión serán
visualizados con fundamento en las siguientes tres preguntas de la HIRA: ¿la
PEFAC ha realizado estudios técnicos sobre posibles riesgos?, ¿Quién efectuó el
estudio? y ¿ha tomado alguna medida para reducir los riesgos más frecuentes en
su PEFAC?
En un 90% las PEFAC no han realizado estudios técnicos sobre los posibles
riesgos que tienen sus empresas. Esta situación es compatible con el
conocimiento que tienen los empresarios sobre el tema de seguros. Solo el 10%
de las empresas han efectuado estudios de esta naturaleza, no se conoce o tiene
reporte sobre los mismos, ni los resultados de su desarrollo son evidentes para
las PEFAC y el sector.
Se hace evidente la ineficiencia de las instituciones que tiene el
Gobierno Nacional para fomentar e incentivar la compra de seguros en las PEFAC;
ya que tan solo el 1,5% de los estudios realizados fueron iniciativas de
entidades estatales. En FINAGRO y el Ministerio de Agricultura y Desarrollo
Rural nos fue entregada una pequeña cartilla que entre líneas define el seguro
agropecuario. Al parecer, para estas dos instituciones, este material, es
suficiente para dar a conocer y concientizar a los empresarios agropecuarios de
los beneficios de asegurar sus cosechas y ganados. En el resultado y
conclusiones de la HIRA se hace visible la falta de conocimiento que tienen
algunas de las instituciones del Gobierno Nacional sobre el tema asegurador. En
estas instituciones la mayoría de las decisiones son tomadas con fundamento
estricto del mandato legal, desconociendo la verdadera realidad que vive el
sector agropecuario del país.
Estudios Técnicos Sobre Posibles Riesgos
|
|
LA PEFAC HA REALIZADO ESTUDIOS TÉCNICOS SOBRE
POSIBLES RIESGOS
|
Total
|
Porcentaje
|
|
SI
|
NO
|
SI
|
NO
|
|
Villavicencio
|
4
|
28
|
32
|
3,1%
|
21,5%
|
|
Acacias
|
5
|
29
|
34
|
3,8%
|
22,3%
|
|
Fomeque
|
1
|
29
|
30
|
0,8%
|
22,3%
|
|
Tabio
|
3
|
31
|
34
|
2,3%
|
23,8%
|
|
|
13
|
117
|
130
|
10,0%
|
90,0%
|
Fuente: Elaboración Propia.
Entidad
Quien Efectuó el Estudio
|
ENTIDAD QUIEN EFECTUÓ EL ESTUDIO
|
Total
|
Porcentaje
|
|
Ninguno
|
La PEFAC
|
Empresa especializada
|
Gobierno
|
Ninguno
|
La PEFAC
|
Empresa especializada
|
Gobierno
|
|
Villavicencio
|
28
|
2
|
2
|
0
|
32
|
21,4%
|
1,5%
|
1,5%
|
0,0%
|
|
Acacias
|
29
|
2
|
2
|
1
|
34
|
22,1%
|
1,5%
|
1,5%
|
0,8%
|
|
Fomeque
|
30
|
0
|
1
|
0
|
31
|
22,9%
|
0,0%
|
0,8%
|
0,0%
|
|
Tabio
|
31
|
2
|
0
|
1
|
34
|
23,7%
|
1,5%
|
0,0%
|
0,8%
|
|
118
|
6
|
5
|
2
|
131
|
90,1%
|
4,6%
|
3,8%
|
1,5%
|
Fuente: Elaboración Propia.
No existen políticas ni estructuras dentro de las PEFAC que permitan
una administración básica de riesgos. Regularmente se maneja el día a día. Se conoce
sobre los riesgos y las consecuencias de su realización, pero, las medidas
tomadas son mínimas, por lo general para cada caso las decisiones incluyen
acciones transitorias o de momento, lo que hace repetitivas situaciones de
riesgo dentro de los ciclos productivos.
En la pregunta sobre ¿Qué le cambiaria a los seguros agropecuarios que
le han ofrecido? Un 100% de los empresarios respondió que nunca se los han
ofrecido. Con esto se sigue demostrando la poca gestión, las débiles acciones y
la deficiencia política del Gobierno para incentivar la compra de seguros; si
tenemos en cuenta que estos municipios se encuentran ubicados a menos de una
hora de la capital de la república, lugar donde se expiden las Leyes, Decretos
y Resoluciones aplicables a este sector.
Al igual que en la pregunta anterior, cuando se indaga la razón por la
cual no se compran seguros la respuesta es unánime “por desconocimiento” de los
mismos. Aquí una prueba más que una simple cartilla con argumentos técnicos, no es suficiente para explicar ese gran mundo de
los seguros y mucho menos práctica para incentivar su compra.
Cuando se pregunta por las medidas que han tomado las PEFAC para
eliminar o reducir los riesgos que posee, la respuesta es positiva. En la
mayoría de los casos los empresarios implementan acciones para eliminar o
reducir sus riesgos, en los siguientes cuadros se describe lo expresado. Es
importante destacar que muchas de las medidas tomadas no son suficientes.
Regularmente se acude a: abrir nuevas zanjas para que el agua fluya, aumentar
con escombros los jarillones de las quebradas que
rodean sus tierras, incluir en los cultivos cercas verdes para la protección
del viento, dotar al cuidandero de la finca con una escopeta, emplear la quema
de ACPM para las épocas de heladas entre otras.
Medidas Tomadas por las PEFAC para Reducir el
Riesgo de Lluvia
|
¿HAN TOMADO ALGUNA MEDIDA PARA REDUCIR LOS
RIESGOS?
|
|
|
Lluvias riesgo
|
Total
|
Porcentaje de
productores agrícolas
|
|
|
SI
|
NO
|
|
SI
|
NO
|
|
Villavicencio
|
8
|
1
|
9
|
10,1%
|
1,3%
|
|
|
Acacias
|
21
|
2
|
23
|
26,6%
|
2,5%
|
|
|
Fomeque
|
19
|
0
|
19
|
24,1%
|
0,0%
|
|
|
Tenjo
|
28
|
0
|
28
|
35,4%
|
0,0%
|
|
|
|
76
|
3
|
79
|
96,2%
|
3,8%
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fuente: Elaboración Propia.
Medidas Tomadas por las PEFAC para
Reducir el Riesgo de Inundaciones
|
¿HAN TOMADO ALGUNA MEDIDA PARA REDUCIR LOS
RIESGOS?
|
|
|
Riesgo inundaciones
|
Total
|
Porcentaje de productores Agrícolas
|
|
SI
|
NO
|
SI
|
NO
|
|
|
Villavicencio
|
5
|
1
|
6
|
15,2%
|
3,0%
|
|
|
Acacias
|
8
|
0
|
8
|
24,2%
|
0,0%
|
|
|
Fomeque
|
8
|
0
|
8
|
24,2%
|
0,0%
|
|
|
Tenjo
|
11
|
0
|
11
|
33,3%
|
0,0%
|
|
|
32
|
1
|
33
|
97,0%
|
3,0%
|
Fuente: Elaboración Propia.
Medidas Tomadas por las PEFAC para Reducir el
Riesgo de Granizo
|
¿HAN TOMADO ALGUNA MEDIDA PARA REDUCIR LOS
RIESGOS?
|
|
|
Granizo Riesgo
|
Porcentaje de productores agrícolas
|
|
SI
|
NO
|
Total
|
SI
|
NO
|
|
|
Villavicencio
|
4
|
2
|
6
|
12,1%
|
6,1%
|
|
|
Acacias
|
11
|
0
|
11
|
33,3%
|
0,0%
|
|
|
Fomeque
|
6
|
1
|
7
|
18,2%
|
3,0%
|
|
|
Tenjo
|
9
|
0
|
9
|
27,3%
|
0,0%
|
|
|
30
|
3
|
33
|
90,9%
|
9,1%
|
Fuente: Elaboración Propia.
Una de las medidas tomada más frecuentemente es la relacionada con la seguridad
de la empresa y sus bienes. Es importante aclarar que esta medida no incluye el
uso de tecnología como cámaras o sistemas cerrados de televisión.
Medidas tomadas por las PEFAC para Reducir el
Riesgo de Robos y Atracos
|
Municipio
|
ROBOS Y ATRACOS SINIESTROS
|
Total
|
Porcentaje
|
|
SI
|
NO
|
SI
|
NO
|
|
Villavicencio
|
8
|
1
|
9
|
27,6%
|
3,4%
|
|
Acacias
|
6
|
2
|
8
|
20,7%
|
6,9%
|
|
Fomeque
|
7
|
2
|
9
|
24,1%
|
6,9%
|
|
Tenjo
|
3
|
0
|
3
|
10,3%
|
0,0%
|
|
Total
|
24
|
5
|
29
|
82,8%
|
17,2%
|
Fuente: Elaboración Propia.
Dimensión de Riesgos Intrínsecos y Procesos
Productivos.
Valor de la Maquinaria de las PEFAC
|
|
VALOR DELA MAQUINARIA DE
LA PEFAC
|
Total
|
PORCENTAJES
|
|
Menos de $50 millones
|
Entre $51 y 100 millones
|
Más de $150 millones
|
Menos de $50 millones
|
Entre $51 y 100 millones
|
Más de $150 millones
|
|
Villavicencio
|
26
|
6
|
0
|
32
|
19,8%
|
4,6%
|
0,0%
|
|
Acacias
|
27
|
7
|
0
|
34
|
20,6%
|
5,3%
|
0,0%
|
|
Fomeque
|
28
|
3
|
0
|
31
|
21,4%
|
2,3%
|
0,0%
|
|
Tenjo
|
30
|
3
|
1
|
34
|
22,9%
|
2,3%
|
0,8%
|
|
|
111
|
19
|
1
|
131
|
84,7%
|
14,5%
|
0,8%
|
Fuente: Elaboración Propia
Al pequeño valor de la maquinaria de las PEFAC se le une la antigüedad
de la misma. En un 36% la antigüedad de la maquinaria oscila
entre 15 y 20 años, pero, más grave aún es que un 48,9% tiene más de 20 años.
Estos resultados reflejan que mucha de la maquinaria que poseen es obsoleta o
que sus funciones son reducidas si se compara con la de otros países de mayor
desarrollo. Dentro de las entrevistas efectuadas se confirman los anteriores
resultados, y se considera como una de las prioridades para el campo colombiano
el diseño de políticas de Gobierno que fomenten e incentiven la compra de
tecnología agraria por parte de los empresarios del campo.
Antigüedad de la Maquinaria de las PEFAC
|
|
ANTIGÜEDAD DE LA MAQUINARIA
|
Total
|
PORCENTAJES
|
|
Menor a 10 años
|
Entre 10 a 15 años
|
Entre 15 a 20 años
|
Mayor a 20 años
|
Menor a 10 años
|
Entre 10 a 15 años
|
Entre 15 a 20 años
|
Mayor a 20 años
|
|
Villavicencio
|
1
|
7
|
11
|
13
|
32
|
0,8%
|
5,3%
|
8,4%
|
9,9%
|
|
Acacias
|
1
|
4
|
13
|
16
|
34
|
0,8%
|
3,1%
|
9,9%
|
12,2%
|
|
Fomeque
|
0
|
2
|
11
|
18
|
31
|
0,0%
|
1,5%
|
8,4%
|
13,7%
|
|
Tenjo
|
0
|
4
|
13
|
17
|
34
|
0,0%
|
3,1%
|
9,9%
|
13,0%
|
|
|
2
|
17
|
48
|
64
|
131
|
1,5%
|
13,0%
|
36,6%
|
48,9%
|
Fuente: Elaboración Propia
4. Conclusiones
Las PEFAC no
realizan estudios relacionados con la prevención y posible administración de
los riesgos que poseen, a pesar de conocerlos ampliamente. Las condiciones propias de los procesos productivos distan de seguir
procedimientos estandarizados que incluyan medidas técnicas tanto en la
siembra, mantenimiento y cosecha. Las antigüedades de las maquinarias plantean
una vetustez y obsolescencia que hace imposible su aseguramiento por parte de
las compañías de seguros.
Las medidas
tomadas ante los riesgos que poseen son mínimos y en ocasiones solo buscan
minimizar las posibles pérdidas. No existen
políticas claras sobre la administración de riesgos en ninguna de ellas. Los mecanismos de
riego en muchos de los casos están sujetos a las condiciones del clima y no a
la administración propia del suministro de agua. En las condiciones actuales de las PEFAC sería imposible la aceptación
técnica de los riesgos que poseen las empresas inspeccionadas.
Referencias
bibliográficas
Bravo, J. (2005) La cultura del seguro en la pequeña empresa de
familia de la zona 12 (Barrios Unidos) de Bogotá D. C. Bogotá D. C. (Colombia)
Ediciones Unisalle.
FASECOLDA [en línea] (2010) Entendiendo las cifras – Informe 2012.
Bogotá (Colombia).
http://www.fasecolda.com/fasecolda/BancoMedios/Documentos%20PDF/resultado2010b.pdf].
Recuperado el 07 de agosto de 2015
González, H. (2005). Evolución del sector Agrícola en el departamento
del Meta y los llanos orientales 1991-2005 Villavicencio: Centro regional de
Estudios de Villavicencio.
Huertas, P. (2006). Factores determinantes de la estrategia de
diversificación relacionada: Una aplicación a las empresas industriales
españolas. Tesis de Doctorado, Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales,
Universidad Complutense de Madrid (España): Universidad Complutense.
IICA. [en línea] (2008). Cooperación técnica en seguros, Plan de
negocios. Obtenido del Instituto Interamericano de Cooperación para la
agricultura: [http://www.iica.int/Esp/organizacion/LTGC/seguros/Documentos].
Recuperado el 07 de agosto de 2015.
IICA. [en línea] (2012). Los seguros agropecuarios en las Américas: un
instrumento para la gestión del riesgo. San José de Costa Rica.
[http://www.iica.int/Esp/Programas/agronegocios/Publicaciones%20de%20Comercio%20Agronegocios%20e%20Inocuidad/B2996e.pdf].
Recuperado el 26 de noviembre de 2015.
Jensen, M., & Meckling, W. H. (1976).
Teoría de la firma: Comportamiento Empresarial, Costos de Agencia y Estructura
de Propiedad. Revista de Economía Financiera.
Lahoud, D. (2006). Los principios de las finanzas y los mercados
financieros. Caracas (Venezuela): Universidad Católica Andrés Bello.
Peris-Ortiz, M., Rueda, C., D. S. & Pérez, M. (2012). Fundamentos
de la Teoría Organizativa de Agencia. REVISTA ICE No. 865, 107-118.
Robert, R. y Jerome, M. (1980). Seguros generales principios y
prácticas. Distrito Federal. (México): Editorial Compañía Continental S.A.
SAC. [en línea] (2011). “Balance y perspectivas del sector
agropecuario, 2010-2011”. Departamento de Estudios Económicos, Sociedad de
Agricultores de Colombia. Bogotá (Colombia):
[http://www.sac.org.co/Pages/Economia/Balance%20del%20Sector]
Recuperado 05 de enero de 2015.
Vergés (2000) Control e Incentivos en la Gestión Empresarial. Universidad
Autónoma de Barcelona. (España): Departamento de Economía de Empresa.
Wenner, M. D. (2005). Los seguros agrícolas: Evolución y perspectivas en
América Latina y el Caribe, Washington, DC (Estados Unidos): Editorial del BID
Unidad de Desarrollo Rural del Bando Interamericano de Desarrollo.
World Bank (2001). World Development Report 2000/2001.Washington, DC
(Estados Unidos).