Contexto Sociopolítico y Marco Institucional de los Saberes Ancestrales y el Trabajo Artesanal en Ecuador
Socio-Political Context and Institutional Framework of Ancestral Knowledge
and Craft Work in Ecuador
Carlos Patricio Orellana Orellana
Universidad Católica de Cuenca Extensión San Pablo de la Troncal
Maribel Rivera
Universidad Católica de Cuenca Extensión San Pablo de la Troncal
RESUMEN
Para desarrollar la tesis doctoral sobre la gerencia del conocimiento para la
sustentabilidad de los saberes ancestrales artesanales en la sociedad
contemporánea del Ecuador, es necesario analizar el contexto sociopolítico y el
marco institucional en el presente trabajo, para comprender los acontecimientos
desde diferentes ámbitos, como: económicos, sociales y políticos en los últimos
tiempos, que han incidido en el desarrollo artesanal ecuatoriano desde los
saberes ancestrales, es vital comprender las ideas, creencias y cambios de
paradigmas que influyen en las percepciones y en la acción de los actores
políticos que se imponen en el ámbito nacional y hasta se convierten en ejes de
las políticas públicas y pueden determinar el contenido de la actividad del
Estado.
Palabras Clave: estado, tesis, economía
ABSTRACT
To develop the doctoral thesis on knowledge management for the
sustainability of traditional ancestral knowledge in contemporary Ecuadorian
society, it is necessary to analyze the socio-political context and the institutional
framework in the present work, to understand the events from different fields,
such as: economic, social and political in recent times, which have influenced
Ecuadorian artisan development since ancestral knowledge, it is vital to
understand the ideas, beliefs and paradigm changes that influence the
perceptions and action of the political actors that are imposed at the national
level and even become axes of public policies and can determine the content of
the State's activity.
key words: state, thesis, economy
1.
Introducción
Así que sirva este trabajo como un espacio de intercambio en el cual se
establecen vínculos compartidos, dando forma a un campo no solo de carácter organizativo, sino
también de entendimientos compartidos, donde está activa la interacción de
ámbitos y entes que confluyen en lo económico, político y social.
En una breve mirada contemporánea, el Ecuador experimentó diversos
tipos de paradigmas que han influido en la actividad del Estado, a saber: Desde
los años 70 hasta las primeras décadas del 2000 predominaron políticas
desarrollistas y de sustitución de importaciones, y se asumió el dólar como
política monetaria, debido a una devaluación incontrolable de su moneda (sucre)
y enfrentó una crisis social que condujo a
una masiva migración hacia Europa y Estados Unidos; mientras que los
movimientos sociales emprendieron protestas por crisis en las condiciones de
vida en sectores altamente marginados, así como exigencias de un Estado
plurinacional, entre otras, que dieron cabida a la conformación del movimiento Pachakutik (1996) y de Alianza País (2006).
A partir del 2006 la economía nacional estuvo determinada por
políticas neoliberales, y en el año 2007 experimentó cambios ideológicos y estructurales,
así como apertura a nuevas formas de pensar el mundo y ordenar la vida, con
motivo de organizar al sistema en el que se desarrolla el ser humano ante al presidencia de Rafael Correa, quien habían impulsado a lo
largo de décadas luchas contra el neoliberalismo.
Con la gestión de Rafael Correa nace el Buen Vivir (Sumak Kawsay) como una variable
independiente que estructura un nuevo paradigma sobre cómo una sociedad debe
administrarse, desde una sombrilla de normas y principios que determina, desde
la revolución ciudadana,
la gestión de las políticas públicas, en pro de los procesos de
toma de decisiones y alcanzar cumplir las metas sociales propuestas por el
gobierno central.
Este nuevo paradigma (Buen Vivir) proveniente de la cultura indígena
ancestral ecuatoriana, liderado por el presidente Rafael Correa, es el núcleo del modelo
de política pública y pauta para la construcción del Plan Nacional para el Buen
Vivir (Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo, 2013) (SENPLADES),
documento que determina el uso y proceso de
los recursos, así como necesidades de la sociedad.
Con apoyo político de centro-izquierdista y de las organizaciones populares, se gestó la
Asamblea Nacional Constituyente, la cual
logró en el año 2008 una constitución Nacional cargada de derechos, destacando la
participación social y la acepción del Sumak Kawsay o Buen Vivir, en pro de la armonía entre los seres humanos-sociedad-
naturaleza, reconociendo los saberes ancestrales ecuatorianos y andinos, es
decir, que las nociones de Estado se modifican, centradas en fortalecer las
políticas que permiten una mayor apertura, adecuación a los nuevos espacios y
circunstancias sociopolíticas que van surgiendo, así como a la recuperación
de la planificación pública y cambios socioeconómicos.
Según el Ministerio de Economía y Finanzas (2018), el gasto público
fue creciendo considerable hasta el año 2014; sin embargo, para el año 2015 disminuyó
aproximadamente un 0,31%; un 1,06% en el 2016 y en el año 2017 un 0,03% en
términos porcentuales. El gasto público es solventado por el presupuesto
general del estado, es decir, a medida que incrementa el gasto público
aumentará también el Presupuesto General del Estado. El valor devengado
presentó semejanzas con la variación porcentual con un rubro considerable en el
2014 con USD 37.735,94 millones, reduciéndose en el 2015 y 2016 como
consecuencia de la implementación de políticas de optimización del gasto, en
tanto que se incrementó en 1,08% en el 2017 al totalizar USD 34.688,53
millones, en comparación al monto registrado en el 2016; situación que se
relaciona con la evolución de los ingresos permanentes y especialmente
petroleros de los últimos años (Ministerio de Economía y Finanzas, 2018).
En el período 2016-2018, explica la Comisión Económica para América
Latina y el Caribe (CEPAL), que la medida oficial de la deuda pública volvió a
ser la deuda agregada, considerando tanto las obligaciones dentro del Estado
como aquellas con terceros. Dicha deuda, después de un rápido crecimiento en
los últimos años, mostró un incremento moderado durante 2018. La deuda pública
externa aumentó 372 millones de dólares, totalizando un monto de 35.193
millones de dólares (32,2% del PIB), en tanto que la deuda pública interna
disminuyó de 14.782 a 13.876 millones de dólares. Sumadas, conforman una deuda
pública total de 49.069 millones de dólares, equivalente al 44,8% del PIB (en
comparación con un 44,6% del PIB a fines de 2017). Para mediados de diciembre
está anunciada la contratación de nueva deuda por 2.500 millones de dólares con
el Banco de Desarrollo de China, lo que elevaría el total al 47,2% del PIB.
|
Ecuador: principales
indicadores económicos, 2016-2018
|
|
Tasa de Variación Anual
|
|
Producto interno Bruto
|
-1,2
|
2,4
|
1,0
|
|
Producto interno bruto por habitante
|
-2,7
|
0,9
|
-0,4
|
|
Precios al consumido
|
1,1
|
-0,2
|
0,3
|
|
Dinero (M1)
|
10,4
|
13,1
|
6,2
|
|
Tipo de cambio real efectivo (a)
|
-1,5
|
4,7
|
2,4
|
|
Relación de precios del intercambio
|
2,4
|
-0,5
|
9,6
|
|
Porcentaje promedio anual
|
|
Tasa de desempleo urbano (b)
|
6,8
|
5,6
|
5,3
|
|
Resultado global del gobierno central / PIB
|
-5,6
|
-6,0
|
-4,6
|
|
Tasa de interés pasiva nominal ©
|
5,7
|
4,9
|
5,1
|
|
Tasa de interés activa nominal (d)
|
8,7
|
7,9
|
7,5
|
|
Millones de dólares
|
|
Exportaciones de bienes y servicios
|
19565
|
21918
|
25 383
|
|
Importaciones de bienes y servicios
|
19052
|
22601
|
25 553
|
|
Balanza de cuenta corriente
|
1322
|
-372
|
-543
|
|
Balanzas de capital y financiera (e)
|
-115
|
-1486
|
925
|
|
Balanza global
|
1207
|
-1859
|
382
|
|
Producto interno bruto por habitante
|
-2,7
|
0,9
|
-0,4
|
|
|
|
|
|
Fuente: Comisión
Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras
oficiales.
(a) Una tasa negativa
significa una apreciación real. Se refiere al tipo de cambio real efectivo
mundial.
(b) Incluye el desempleo
oculto.
(c) Tasa de interés pasiva
referencial.
(d) Tasa de interés activa
efectiva referencial para el segmento comercial corporativo.
(e) Incluye errores y
omisiones. 201620172018Tasa de variación anual Producto interno bruto
-1,22,41,0Producto interno bruto por habitante -2,70,9-0,4Precios al consumidor
1,1-0,20,3Dinero (M1) 10,413,16,2Tipo de cambio real efectivo
d-1,54,72,4Relación de precios del intercambio 2,4-0,59,6Porcentaje promedio
anual Tasa de desempleo urbano e6,85,65,3Resultado global del gobierno central
/ PIB -5,6-6,0-4,6Tasa de interés pasiva nominal g5,74,95,1Tasa de interés
activa nominal h8,77,97,5Millones de dólares Exportaciones de bienes y
servicios 19 56521 91825 383Importaciones de bienes y servicios 19 05222 60125
553Balanza de cuenta corriente 1 322-372-543Balanzas de capital y financiera
i-115-1 486925Balanza global 1 207-1 859382
Después de un conjunto de medidas económicas, en el año 2018 el
crecimiento de la economía se desaceleró: de un 1,3% en el primer semestre,
frente a un 2,4% en 2017. Esto ocurre en buena medida como efecto de la
consolidación fiscal en curso, que se tradujo en una disminución del gasto
público en capital hasta lograr una reducción del 2,3% del gasto total del
sector público no financiero (Banco Central del Ecuador, 2018).
Sin el fuerte estímulo fiscal de 2017, la actividad económica se
desaceleró como consecuencia de una contracción moderada de la producción
petrolera (-3,1%), un contexto internacional adverso, con mayor volatilidad
financiera y aumentos de tasas por parte de la Reserva Federal de los Estados
Unidos, aunado a:
“un riesgo país que aumentó casi 200 puntos a partir de marzo y un
tipo de cambio real que no logró depreciarse. Durante el primer semestre, la
formación bruta de capital fijo se expandió levemente (3,2%), a una tasa menor
que la registrada en 2017 (3,3%), al igual que las exportaciones (que crecieron
un 0,8%, en comparación con un 1,1% en 2017)” (Banco Central del Ecuador, 2018:1).
En relación a las políticas de desarrollo productivo, históricamente
estas fueron horizontales, sin asignar prioridades estratégicas, orientadas
únicamente a la promoción de exportaciones por demanda, sin tener la potencia,
cobertura e integralidad suficiente para el empuje de actividades productivas
tradicionales, entre las que se encuentra la artesanía ya que, pese al
permanente abandono a la que ha estado sometida, para el Instituto Latinoamericano de Investigaciones Sociales
(ILDIS) y Subsecretaría de Artesanías del Ministerio de Industrias, Comercio,
Integración y Pesca de la República del Ecuador (1985:6)
“los talleres artesanales[1] se han convertido en una
importante alternativa de ocupación y fuente de ingresos para un considerable
segmento de la población económicamente activa; Sin embargo, el 90% de los
artesanos, ha permanecido olvidado y mal atendido por parte del medio centenar
de instituciones y organizaciones estatales”.
Desafortunadamente, la ausencia de una política artesanal
coherente la falta de política de fomento y comercialización de las artesanías
que oriente las acciones de las instituciones vinculadas a la artesanía, las
divisiones y rivalidades que prevalecen dentro de las organizaciones gremiales,
ha conllevado a una falta de coordinación entre organismos púbicos y entes
privados, desaprovechándose tanto los esfuerzos humanos como los recursos económicos, sumadas a un caótico
sistema institucional, pues cuando:
“(…) las leyes no se reforman a tiempo, o se dictan con disposiciones
contradictorias, lagunas e imperfecciones, en vez de ayudar, lesionan y
retrasan el lógico desarrollo de los sectores productivos, como en efecto ha
ocurrido con muchas de las artesanías, que fueron antes prestigio y fuente de
recursos para los artesanos y para el Estado y que ahora han desaparecido o se
encuentran en trance de desaparecer (Instituto Latinoamericano de
Investigaciones Sociales” (ILDIS) y Subsecretaría de Artesanías del Ministerio
de Industrias, Comercio, Integración y Pesca de la República del Ecuador,
1985:6).
Se esperaba que con la creación de la Subsecretaría de Artesanías, se
coordinarían las acciones de las distintas instituciones públicas, vinculadas
al sector artesanal, y con la promulgación de un instrumento legal,
específicamente diseñado para proteger al sector artesanal, el Estado pretendía
corregir la anarquía y escasa eficiencia que prevaleciente en las políticas de
fomento dirigidas a la artesanía, pero ello no fue posible porque la Ley de Defensa del Artesano de 1986
restaba eficiencia a esa entidad
pública.
Para atender estas debilidades se aprobó la Estrategia Nacional para el Cambio de la
Matriz Productiva, buscando el fortalecimiento del sistema productivo basado en
eficiencia e innovación, centrados en el entorno y competitividad sistémica (clima
de negocios, impulso de la compra pública, etc.); el desarrollo y
fortalecimiento de cadenas productivas (cacao, maricultura, metalmecánica,
farmacéutica, turismo, software, etc.) y las Industrias básicas (petroquímica,
siderurgia, cobre, aluminio, astilleros y pulpa (Secretaría Nacional de
Planificación y Desarrollo, 2017) (SENPLADES).
En tal sentido, se trabaja por fortalecer y potenciar la integración
de las cadenas productivas locales, orientando la producción a la sustitución
de importaciones y atención
las exportaciones. Para hacerlo, por una parte, el país busca
apuntalar industrias básicas como soporte a la creación de nuevas industrias y
al fortalecimiento de las industrias existentes; por otra parte, se apuesta por
un proceso de industrialización incluyente, que permita incorporar al sector
productivo a la mayor parte de la población para que los beneficios sean
colectivos. Sobre esto, indica la Superintendencia de Compañías, valores y
Seguros (2017:14) que:
“Ecuador es considerado uno de los países con más microemprendimientos
a nivel mundial, además de tener una gran cantidad de pequeñas y medianas
empresas en su entorno empresarial, y esto ha sido de especial interés desde el
año 2007 ya que se ha buscado desde el Gobierno varios mecanismos de impulsar
su crecimiento y desarrollo de tal manera que sean también un motor de la economía
como lo son las grandes empresas. En el Ecuador las empresas constituidas y
consideradas como MIPYMES representan más del 80%”.
En este marco, la actividad artesanal tiene una alta intensidad en
mano de obra, por lo que cualquier fomento del sector se transforma rápidamente
en una estrategia de empleo. Además, una parte importante del circuito de
producción - comercialización de bienes que consumen los sectores de bajos
ingresos de la población, se originan en la artesanía, y más aún, una
significativa proporción de ingresos complementarios a la agricultura en muchas
zonas del país proviene de artesanías artísticas.
De allí que potenciar la producción sectorial implica para la nación
todavía grandes desafío sobre la democratización de la producción de las
pequeñas y medianas empresas; ampliación y profundización de asistencia técnica
e innovación; apertura de mercados en condiciones favorables y mejorar el
acceso al financiamiento productivo a través del sistema financiero público,
privado y de la economía popular y solidaria.
Por otra parte, resulta importante valorar también los beneficios que
se generaron en el ámbito social, por ejemplo, el importante incremento de la
inversión social como porcentaje del PIB, que tiene como un primer factor los
ingresos estatales, gracias al precio del petróleo, principal producto de
exportación del Ecuador y también de una decisión gubernamental de reducir el
peso de la deuda externa en el presupuesto del Estado.
Con respecto al beneficio social, su prioridad ha estado centrada en
la seguridad ciudadana, mediante las actividades que conforman los programas
para proporcionar beneficios y prestar servicios a los ciudadanos que están
estrechamente relacionados con la incapacidad, enfermedad, jubilación y
desempleo, entre otros. Existen nuevos modelos y programas que están
encaminados hacia la salud pública, el subsidio de desempleo, las pensiones o
jubilaciones, pensiones alimenticias para hijos entre otros. A partir del 2015,
se incluye a la cultura en el presupuesto de la Secretaría Nacional del Agua, el Ministerio del
Deporte, Seguridad Social (Arboleda y Cevallos, 2009).
Con la política del Sumak Kawsay se realiza un acercamiento al debate social, para
rescatar las dimensiones entre gobierno y sociedad civil, pues para León
(2009:34) es:
“(…) sin duda una de las –propuestas- más ricas, de las más
contemporáneas en esta fase mundial y generalizada de búsqueda de alternativas.
Sintetiza visiones y prácticas ancestrales, debates y propuestas actuales, el
acumulado de pensamiento crítico y luchas sociales de décadas recientes; junta
dinámicas nacionales e internacionales de respuesta al modelo de desarrollo y
al modelo de civilización que han conducido a una situación ya reconocida como
insostenible”.
En el año 2006, la inversión social pasó del 4,8% del PIB a 8,1% en el
2009, representando, en el 2006, 0.35 veces del servicio de la deuda externa,
mientras en 2009 pasó a ser 2,63 veces más que el servicio de la deuda (Ponce y
Acosta, 2010).
Continuando en le orden social, este gasto es una herramienta para
gestionar políticas públicas con la finalidad de administrar, contribuir al
bienestar socioeconómico y asegurar una distribución equitativa de los recursos
a los ciudadanos. Está compuesto por los sectores de: educación, salud, desarrollo
urbano y vivienda, bienestar social, trabajo, cultura y otros para fomentar y fortalecer
la equidad en los diferentes ámbitos sociales.
2.
Sectores
que conforman el Gasto Social Ecuatoriano
3.
(En
millones de USD)
|
SECTORES
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
|
Educación
|
3.867,27
|
4.666,91
|
4.792,20
|
4.507,82
|
4.291,92
|
4.863,53
|
|
Salud
|
1.678,76
|
2.007,95
|
2.200,51
|
2.754,30
|
2.856,13
|
3.325,46
|
|
Bienestar Social
|
1149,8
|
1365,26
|
1.259,44
|
1.140,46
|
1.065,23
|
999,6
|
|
Cultura
|
-
|
-
|
-
|
80,05
|
129,30
|
77,71
|
|
Urbano y Vivienda
|
449,82
|
803,55
|
863,72
|
93,21
|
326,63
|
204,59
|
|
Trabajo
|
103,8
|
115,41
|
107,83
|
51,8
|
49,27
|
52,84
|
|
Otros
|
-
|
-
|
-
|
1068,57
|
862,88
|
951,41
|
|
TOTAL
|
7249,45
|
8959,08
|
9223,7
|
9696,21
|
9581,36
|
10475,14
|
Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas (2016).
Sin embargo, explica Guayasamin (2017:17)
que para el 2016 la población ecuatoriana experimentó desde el ámbito social
una situación muy crítica:
“Para el mes de marzo de 2016, 25.4% de la población se encontraba en
nivel de pobreza, mientras que la pobreza extrema se ubicaba en 10%. En otros
términos, casi 5 millones 850 mil habitantes en el Ecuador está considerada en
una situación de pobreza; de ellos, 44% se ubica en zonas rurales y 19.5% en la
zona urbana”.
Basado en lo expuesto anteriormente, los datos antes presentados da continuidad
a las ideas de Ramírez (2010), quien considera que esta revolución dispone no
sólo un cambio de paradigma en el proceso de estructuración del sistema de
creencias, sino un
cambio dentro del sistema institucional ecuatoriano y se pueda cumplir las
demandas que la coalición promotora, en este caso el partido político Alianza
País, el cual ha propulsado el Buen Vivir (Sumak Kawsay). Dicha coalición promotora responde de acuerdo a Sabatier (1998) a la teoría de Marco de Coaliciones Promotoras (Advocacy Coalition Framework)
(ACF), la cual se entiende cómo los elementos cognitivos de un discurso,
articulados por los actores políticos, recreando la hegemonización
de un nuevo paradigma y la construcción de un sistema de creencias como
condición determinante en la estructuración de la política pública.
En el Ecuador existe de una coalición promotora, representada por el
partido político Alianza, imponiendo el paradigma del Sumak
Kawsay, como la idea que permite que dicha coalición ordene el
sistema creencias de la sociedad y al Estado; para ello ha sido necesario hacer
cambios estructurales y sistémicos (como una nueva Constitución Nacional (2008)),
implantar nuevos mecanismos para la administración de la política pública,
específicamente el relacionado al mandato constitucional del Plan Nacional para
el Bue Vivir, como eje filosófico de las
políticas públicas del país y una revisión del marco institucional.
El cambio de paradigma político llevó a un reordenamiento del marco institucional,
que condujo a debates y las discusiones del Sumak Kawsay sobre los modos y modelos de vida, sin embargo, fue
con la aprobación de la Constitución Nacional del año 2008 (Asamblea Nacional,
2008), cuando el Sumak Kawsay
toma sentido en el campo jurídico del Estado.
Es ésta condición según la que se
justifica el gobierno para emplear una política coherente con el contexto del Sumak Kawsay. El artículo 85 de
la constitución nacional, por ejemplo, establece que:
“a formulación, ejecución,
evaluación y control de las políticas públicas y servicios
públicos que garanticen los derechos reconocidos por la Constitución… se
orientarán a hacer efectivos el buen vivir y todos los derechos, y se
formularán a partir del principio de solidaridad” (Asamblea Nacional, 2008:
62).
Así, la carta magna del 2008 es un instrumento donde el Sumak Kawsay, a través de sus
significados varios y luchas indígenas prevalecientes se implementa en el
aparato gubernamental a través de la instancia pública, mediante la gestión del
Régimen de Desarrollo. De esta forma, los artículos 275, 279 y 280 fortalece el
sistema nacional de planificación destacando su carácter participativo y su
funcionamiento en los distintos niveles de gobierno y ámbitos territoriales. Ello
permite aseverar que en el Ecuador se gesta el plurinacionalismo
desde la política, pues el pluri concibe el espectro holístico
de una sociedad convergida por diferentes sistemas de creencias y valores, en
ello el Estado plurinacional no solo implica gestiones compartidas, sino un
enfoque relacional de complementariedades y reciprocidades.
El ciclo de la política pública ecuatoriana se estructura entre ambas
visiones: donde la justicia del Buen Vivir consiste en la construcción del Biosocialismo, al concentrar
la idea del Sumak Kawsay de
la conservación de la naturaleza a través de una gestión social comunitaria y
cooperativa (Ramírez, 2007: 9). En tal
sentido, el Sumak Kawsay para
el gobierno es: “una ruptura conceptual
[a los modelos de gestión pública tradicionales, pues este nuevo] tiene
orientaciones éticas y principios que marcan el camino radical para la
construcción de una sociedad justa, libre y democrática” (SENPLADES, 2009: 10),
en pro de la felicidad humana hacia su máxima expresión vivencial dentro de la
sociedad, en su visión colectiva y en dependencia de la armonía con la
naturaleza: un ecosistema conjugado por la flora, fauna, agua, aire y cualquier
otro elemento de la Pachamama.
Desde el punto de vista sectorial en la producción artesanal, si bien
en los últimos años se han mantenido avances, “(…) aún existe baja productividad en los
productos básicos; alta concentración de los medios producción; y
vulnerabilidad en la comercialización” (SENDAPLES, 2017: 67). Aunadamente, las la debilidades legales y de gestión publica han vuelto
infructuosos las acciones desarrolladas por más de medio centenar de organismos
que trabajan con el sector artesanal.
Al respecto, se ha reconocido la importancia de activar la economía
popular y solidaria a través de la Ley Orgánica de la Economía Popular y
Solidaria (LOEPS) (Asamblea Nacional de la República del Ecuador, 2011),
Reglamento a Ley Orgánica de Economía Popular y Solidaria Asamblea
Nacional de la Republica del Ecuador
(2012) y la Ley de Fomento Artesanal de Ecuador (Congreso Nacional del Ecuador,
1996), y la Ley de Defensa del Artesano (Congreso Nacional del Ecuador, 1997), las
cuales contemplan la ampliación, a un mayor número de artesanos, beneficios a
través del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social que, incluso, podría
cubrir a los miembros de la familia que colaboran con el artesano e inclusive
al cónyuge del maestro del taller. De igual forma, da apertura a un régimen de
enseñanza para el aprendiz de artesano.
2. Conclusiones
Así mismo, que buscan impulsar el desarrollo de emprendimientos
inclusivos y sustentables, como parte de los subsistemas que interactúan en la
economía del país, acompañadas cámaras artesanales, federaciones de cámaras, del
Instituto Nacional de Economía Popular y Solidaria (IEPS), la Corporación de
Finanzas Populares y Solidarias (CONAFIPS) y la Superintendencia de Economía
Popular y Solidaria (SEPS).
En tal sentido, Ley Orgánica de Economía Popular y Solidaria, en el
artículo 132, estipula entre las medidas de fomento que el Estado establecerá
medidas de fomento a favor de las personas y organizaciones, especificando en
el numeral 5 de Propiedad Intelectual, que la entidad pública responsable de la
propiedad intelectual “apoyará y brindará asesoría técnica, para la obtención
de marcas colectivas, y otros instrumentos de orden legal que incentiven la
protección de los conocimientos colectivos, saberes ancestrales, obtenciones
vegetales y otras creaciones intelectuales” (Asamblea Nacional de la República
del Ecuador, 2011:40); reforzando las raíces de la identidad nacional para
preservar la cultura en las diferentes
manifestaciones artesanales autóctonas del Ecuador. Con esto queda claro que la
actividad artesanal en el Ecuador es uno de los más vinculados al ámbito
sociocultural de la nación.
Basado en la presente exposición de motivo sociopolítico e
institucional, se evidencian un conjunto de políticas que no derivan exclusivamente
de medidas de políticas unilaterales o únicas del Estado, sino de políticas integrales
que intentan dinamizar a la economía, a partir de políticas
generales y sectoriales. De allí que el sistema sociopolítico del Ecuador, contiene entendimientos compartidos del quehacer
político, de la sociedad, del cambio, de la construcción organizativa, entre
otros elementos que inciden en la educación superior. La vinculación y la interacción sociopolítica
permiten la comprensión de ideas diversas, al entrar en un espacio de
interacción con alta participación social y adecuada convivencia entre los seres
humanos-la sociedad-naturaleza.
Referencias bibliográficas
Asamblea Nacional
de la (1996) Ley de Fomento artesanal. Republica del Ecuador.
Asamblea Nacional de la República del Ecuador (2008). Constitución de
la República del Ecuador. Registro Oficial 449 de 20-oct.-2008. República del Ecuador.
Asamblea Nacional de la
República del Ecuador (2011). Ley Orgánica de Economía Popular y
Solidaria. Registro Oficial 444 de
10-may.-2011. República
del Ecuador.
Asamblea Nacional de la Republica del Ecuador (2012)
Reglamento a Ley Orgánica de Economía Popular y Solidaria. Decreto Ejecutivo
1061. Registro Oficial Suplemento 648 de 27-feb.-2012. Republica del Ecuador.
Asamblea Nacional de la República del Ecuador (2018). Ley de Fomento
Artesanal de Ecuador. República del Ecuador.
Arboleda Pamela y Cevallos, Daniela. (2009). Análisis del Gasto Social
del Ecuador y su influencia en la distribución del ingreso en la Provincia de
Pichincha, Período 2005-2006”. Escuela Politécnica Nacional.
Banco Central de Ecuador (2017) Sistema SIM WEB. Quito: BEDE.
República del Ecuador.
Banco Central del Ecuador (2018) Balance Preliminar de las Economías
de América Latina y el Caribe. República del Ecuador.
Bardomiano,
Osvaldo (2014)
Ecuador: panorama y evolución económica reciente. Economía Informa. Núm. 385.
Marzo – Abril.
Cancino, Hugo (2013). “La reemergencia del discurso nacional-popular en la
nueva izquierda latinoamericana. Para una discusión de los movimientos
nacional-populares”. Brazilian Journal
of International Relations, N°2, Vol. 1: 237-254.
Congreso Nacional (1997) Ley de
Defensa del Artesano. 5-may-1997. Republica del Ecuador.
Figuero, Marina; Ramírez, Byron y Espinoza, Patricia (2018). Análisis de los planes del buen vivir y sus
efectos sobre la informalidad, el subempleo y pobreza en Ecuador.Vol.
39 (Nº 32) Año 2018 • Pág. 5
Guayasamin,
Mateo (2017).
Aciertos, críticas y desafíos pendientes de la política educativa durante la
presidencia de Rafael Correa Ecuador 2007-2017.
IE Revista de Investigación Educativa de la Rediech.
Año 7 Número 14 Abril-Septiembre 2017.
Instituto Latinoamericano de Investigaciones Sociales (ILDIS) y
Subsecretaría de Artesanías del Ministerio de Industrias, Comercio, Integración
y Pesca de la República del Ecuador (1985) Seminario Políticas de Desarrollo,
Promoción y Comercialización de las Artesanías y Artes Populares. Quito del 24
al 26 de septiembre de 1985. Republica del Ecuador.
Isch, Edgar. (2008). Deuda para imponer la política neoliberal en educación;
comisión para la auditoría integral del crédito público. Quito: Ministerio de
Finanzas, 2008.
Isch, Edgar. (2011). Las actuales propuestas y desafíos en educación: el
caso ecuatoriano. Educ. Soc., Campinas
Abril.-Junio. Vol. 32. No. 115. Pp. 373-391. 2011 Disponible en: http://www.cedes.unicamp.br.
Fecha de consulta: 20/06/2019.
León, Magdalena. (2009). Cambiar la economía para cambiar la vida,
Desafíos de una economía para la vida. En A. Acosta, & E. Martínez, El Buen
Vivir Una vía para el desarrollo (págs. 63-74). Quito, Ecuador: Abya-Yala.
Martinón Quintero, R. (2007). La incorporación de las ideas al análisis de
políticas públicas en el marco de las coaliciones promotoras. Gestión y
Política Pública, Pp. 281-318.
Ministerio de Economía y Finanzas (2016) Informe de Ejecución
Presupuestaria Ejercicio Fiscal 2015. República del Ecuador. 2016.
Ministerio de Economía y Finanzas (2018). Informe de Ejecución
Presupuestaria Enero-Diciembre 2017. República del
Ecuador.
Ponce, Juan (2016). Educacion Superior en Iberoamerica. Informe 2016.Informe Nacional. República del
Ecuador.
Ponce, Juan y Acosta, A. (2010). La pobreza en la revolución ciudadana
o ¿pobreza de revolución? Quito.
Ramírez Gallegos, Franklin (2012). Perspectivas del proceso de
democratización en el Ecuador. Cambio político e inclusión social (2005-2010).
En Anja Dargatz, Anja y Moira Zuazo. Democracias
en transformación. ¿Qué hay de nuevo en los nuevos Estados Andinos?:
Pp.103-154. La Paz.Friedrich Ebert Stiftung.
Ramírez, R. (2007). Socialismo del Sumak Kawsay. Quito, Ecuador: Secretaría Nacional de
Planificación.
Ramírez, R. (2010). La transición ecuatoriana hacia el Buen Vivir. En
I. León, Sumak Kawsay/Buen
Vivir y cambios civilizatorios (págs. 125-142). Quito, Ecuador: FEDAEPS.
Sabatier, (1998). The Advocacy Coalition Framework: Revisions and
Relevance for. Journal of European Public Policy, 5, 1, 93-130.
Sabatier, , & Weible,
C. (2007). The Advocacy Coalition Framework Innovations and Clarifications. En Sabatier, Theories
of the Policy Process (págs. 189-219). Boulder, Estados Unidos de América:
Westview.
Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES) (2013). Plan
nacional del buen vivir 2013–2017, Quito. Recuperado de: www. buenvivir.gov.ec.
Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES) (2012).
Plan Nacional para el Buen Vivir 2017-2021. Planificamos para toda una vida.
Aprobado en sesión del 13 de julio de 2017, mediante Resolución No.
CNP-002-2017. República del Ecuador.
Recuperado de: www. buenvivir.gov.ec.
Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES) (2016).
La delimitación de ámbitos funcionales para la aplicación de políticas
públicas. Documento no publicado de consultoría Prometeo por Manuel Benabent. Quito. SENPLADES / SENESCYT. República del
Ecuador.
Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES) (2017).
Plan Nacional para el Buen Vivir 2017-2021. Planificamos para toda una vida.
Aprobado en sesión del 13 de julio de 2017, mediante Resolución No.
CNP-002-2017. República del Ecuador.
Recuperado de: www. buenvivir.gov.ec.
Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo. SENPLADES (2009).
Plan Nacional de Desarrollo. Plan Nacional para el Buen Vivir 2009-2013:
Construyendo un Estado Plurinacional e Intercultural. Quito.
República del Ecuador.
Superintendencia de Compañías, valores y Seguros. (2017) Estudios
Sectoriales: MIPYMES y Grandes Empresas. Investigación y Estudios. Extraído de:
http://portal.supercias.gob.ec/wps/wcm/connect/8fde01f6-b25f-460b-9818-f4169322ca02/Estudio+Sectorial_Mipymes+Grandes+Empresas+%28Final%29.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=8fde01f6-b25f-460b-9818-f4169322ca02.
Fecha de consulta: 19/10/2018.