Evaluación de la adopción BPA en fincas cafeteras de los municipios de Pitalito y Garzón, Huila con base en el análisis anual de costos productivos  
Fernández, D. F., Restrepo, G. M.  
Artículo de investigación  
Evaluación de la adopción BPA en fincas  
Cómo citar: Fernández, D. F., Restrepo, G. M. “Eva-  
luación de la adopción BPA en fincas cafeteras de los  
municipios de Pitalito y Garzón, Huila con base en el  
análisis anual de costos productivos”. Inventum, vol. 18.  
n.º 35, pp. 29-49, julio - diciembre 2023 doi: 10.26620/  
uniminuto.inventum.18.35.2023.29-49  
cafeteras de los municipios de Pitalito  
y Garzón, Huila con base en el análisis  
anual de costos productivos1  
Editorial: Corporación Universitaria Minuto  
de Dios – UNIMINUTO.  
Evaluation of BPA adoption in coffee  
farms in the municipalities of Pitalito  
and Garzón, Huila based on the annual  
analysis of production costs  
ISSN: 1909-2520  
eISSN: 2590-8219  
Fecha de recibido: 01 de junio de 2023  
Fecha de aprobado: 01 de julio de 2023  
Fecha de publicación: 15 de julio de 2023  
Conflicto de intereses: los autores han declarado que  
no existen intereses en competencia.  
Avaliação da adoção do BPA em fazendas  
de café nos municípios de Pitalito e  
Garzón, Huíla, com base na análise anual  
dos custos de produção  
Resumen:  
Los costos productivos en café, al año 2021, oscilan entre los $900 000  
y $1 200 000 COP para producir una carga de café pergamino seco de  
125 kilos. Esta situación viene cambiando, pues a 2022, estos costos  
variaron lo que hizo que aumentara el valor de producción con base en  
la globalización e inflación agraria, así como por la escasez mundial de  
materias primas. La presente investigación tiene como objetivo evaluar la  
adopción de buenas prácticas agrícolas en sistemas cafeteros a partir de  
los análisis anuales de costos de producción y sostenimiento. Para lo cual  
se realizaron recorridos veredales en los municipios de Garzón y Pitalito  
(departamento del Huila), se seleccionaron los productores a quienes se  
les aplicaron dos encuestas enfocadas a la toma de costos y adopción  
de buenas prácticas, encuestas realizadas durante el primer y segundo  
trimestre del 2022. Los resultados permiten apreciar que la adopción de  
prácticas sostenibles está directamente influenciada por los costos de  
producción; cerca del 60 % de los productores encuestados no adoptan  
tecnologías sostenibles para la conservación ambiental debido a que la  
carga de café pergamino seco presenta costos superiores a los $900 000  
pesos. Por consiguiente, a mayores costos de producción, menos inversión  
y menos orientación al cambio productivo sostenible.  
D.F. Fernández  
Universidad de Manizales, Neiva, Colombia  
email: dffernandez89027@umanizales.edu.co  
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9733-2364  
Palabras clave: adopción tecnológica, año cafetero, buenas prácticas  
agrícolas, BPA, costos de producción, productividad sostenible, rentabi-  
lidad cafetera.  
G.M. Restrepo  
Universidad de Manizales, Manizales, Colombia  
email: grestrepo@umanizales.edu.co  
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0443-0369  
1 Producto derivado del proyecto de investigación “EVALUACIÓN DE LA ADOPCIÓN DE BUENAS  
PRÁCTICAS AGRÍCOLAS EN SISTEMAS CAFETEROS CON BASE EN ELANÁLISIS ANUAL DE COSTOS DE  
PRODUCCIÓN Y SOSTENIMIENTO”, apoyado por la “UNIVERSIDAD DE MANIZALES” a través de la  
Maestría en desarrollo sostenible y medio ambiente.  
INVENTUM Nº 35 | ISSN 1909-2520 | eISSN 2590-8219 | DOI: 10.26620/UNIMINUTO.INVENTUM.18.35.2023.29-49 |  
JULIO - DICIEMBRE 2023  
29  
Evaluación de la adopción BPA en fincas cafeteras de los municipios de Pitalito y Garzón, Huila con base en el análisis anual de costos productivos  
Fernández, D. F., Restrepo, G. M.  
Abstract:  
Production costs of coffee lately oscillate between $900 000 and $1 200 000  
COP to produce a load of dry parchment coffee of 125 kilos; a situation  
that is changing because by 2022 this tends to vary and increase the value  
of production based on globalization and agricultural inflation, as well  
as the world shortage of raw materials. The objective of this research is  
to evaluate the adoption of good agricultural practices in coffee systems  
based on the annual analysis of production and maintenance costs. For  
this purpose, field visits were carried out in the municipalities of Garzón  
and Pitalito (department of Huila), producers were selected and two  
surveys were applied to them, focused on costs and the adoption of good  
practices, surveys were carried out during the first and second trimester of  
the year 2022. The results show that the adoption of sustainable practices  
is directly influenced by production costs; close to 60 % of the producers  
surveyed do not adopt sustainable technologies for environmental con-  
servation because the cost of dry parchment coffee exceeds $900 000.  
Consequently, the higher the production costs, the less the investment  
and the less the orientation towards sustainable productive change.  
Keywords: adoption, good agricultural practices GAP, coffee year, pro-  
duction costs, sustainability, profitability.  
Resumo:  
Os custos de produção do café oscilam recentemente entre COP 900 000  
e COP 1 200 000 para produzir uma carga de café em pergaminho seco  
de 125 quilos; uma situação que está a mudar, uma vez que até 2022 isto  
tende a variar e a aumentar o valor da produção com base na globalização  
e na inflação agrícola, bem como na escassez global de matérias-  
primas. O objetivo desta pesquisa é avaliar a adoção de boas práticas  
agrícolas nos sistemas cafeeiros a partir de análises anuais dos custos de  
produção e manutenção. Para o efeito, foram realizadas visitas de campo  
nos municípios de Garzón e Pitalito (departamento da Huíla), foram  
seleccionados produtores e foram realizados dois inquéritos centrados  
nos custos e na adoção de boas práticas durante o primeiro e o segundo  
trimestre do ano de 2022. Os resultados mostram que a adoção de práticas  
sustentáveis é diretamente influenciada pelos custos de produção; cerca  
de 60 % dos produtores inquiridos não adoptam tecnologias sustentáveis  
para a conservação ambiental porque o custo do café em pergaminho seco  
é superior a 900 000 pesos. Consequentemente, quanto maior o custo de  
produção, menor o investimento e menor a orientação para a mudança  
de produção sustentável.  
Palavras-chave: adoção, ano cafeeiro, boas práticas agrícolas BPA, custos  
de produção, sustentabilidade, rentabilidade.  
INVENTUM Nº 35 | ISSN 1909-2520 | eISSN 2590-8219 | DOI: 10.26620/UNIMINUTO.INVENTUM.18.35.2023.29-49 |  
JULIO - DICIEMBRE 2023  
30  
Evaluación de la adopción BPA en fincas cafeteras de los municipios de Pitalito y Garzón, Huila con base en el análisis anual de costos productivos  
Fernández, D. F., Restrepo, G. M.  
los efectos indirectos es la reducción en los precios de  
I. INTRODUCCIÓN  
los alimentos para los compradores y consumidores, con  
efectos positivos en el empleo y el mejoramiento de los  
salarios rurales [5, p. 15].  
“En el plano económico hay sin duda tres elementos clave  
que preocupan de sobremanera a los caficultores de todo  
el país: la productividad, los altos costos de producción y  
la capacidad de vender más y a mejor precio” [1, p. 8].  
En la década del 2000, los costos de producción fueron de  
aproximadamente el 65 %, generando una utilidad cercana  
al 35 %; es decir que el precio pagado al productor fue  
de 74,96 centavos de dólar por libra, de los cuales 48,72  
centavos de dólar se destinaban para suplir los costos  
de producción e inversión cafetera [2]. Al analizar la  
estructura de costos global, incluyendo la recolección,  
fue evidente que la mano de obra en la cosecha y el  
beneficio tuvieron una participaron del 60 % o más de los  
costos de producción [3].  
“La adopción de tecnologías generadas para el cultivo  
del café depende, en gran medida de factores, como la  
disponibilidad de recursos y el nivel de escolaridad de los  
productores, lo cual, determina la importancia de analizar  
las condiciones socioeconómicas en la estructuración de  
los sistemas productivos de café” [6, p. 1].  
El costo para producir una carga de 125 kilos de café  
pergamino seco depende de cada región. Según el último  
análisis realizado por la Gobernación del departamento  
del Huila en el 2021, los costos para producir una carga  
se encuentran en $936 750. Mientras que en el 2019, el  
costo fue de $697 864. En solo un año cafetero, el margen  
de diferencia fue de $238 886, con un margen de utilidad  
que varía de acuerdo con el productor. Según esto, los  
márgenes de utilidad de los agricultores estarían en alre-  
dedor del 20 %, dado los altos costos en insumos y materia  
prima [7].  
Sin embargo, una de las principales problemáticas estruc-  
turales del “sector cafetero colombiano es la escasez  
de mano de obra para la recolección y su impacto sobre  
los costos de producción” [4, p. 61]. En este sentido, la  
adopción de tecnologías que pueden ahorrar el trabajo  
de mano de obra y verse estimulada en regiones donde  
hay escasez de esta. “Pero también, tecnologías que  
demanden mayores cantidades de mano de obra o que  
generen demandas estacionales, pueden ser menos  
atractivas para aquellos que enfrentan limitación en la  
disponibilidad de este recurso” [5, p. 65]. Los costos tanto  
en mano de obra como en fertilización, beneficio y en  
la administración de los procesos, actúan como barrera  
principal para la adopción. Es así como, la distribución  
de los costos en una finca grande, con más área, puede  
ser una explicación de la asociación positiva observada  
entre el tamaño de la finca y el acogimiento de estas tec-  
nologías. Adicionalmente, el tamaño de la finca actúa como  
una ventaja para otros indicadores socioeconómicos,  
como el acceso al crédito para inversión en adopciones  
tecnológicas y de características limpias [5, p. 64].  
Es de destacar que la utilidad obtenida en un año cafe-  
tero (12 meses calendario) influye en la inversión que el  
caficultor realiza al siguiente año en temas como soste-  
nibilidad productiva, adopción de nuevas tecnologías o  
prácticas para la producción del café de su finca. A un  
mayor margen de ganancias económicas, mayor es la  
inversión en sostenibilidad y adopción de buenas prácticas  
agrícolas. Sin embargo, en los últimos 15 años, los costos  
de producción han aumentado en un 20 %, por lo cual es  
necesario realizar un análisis actual sobre los niveles de  
adopción de las buenas prácticas agrícolas (BPA) en las  
fincas cafeteras con base en los costos actuales de esta-  
blecimiento y sostenimiento. Los costos de producción  
se componen de costos de establecimiento lo cual hacen  
referencia a toda la inversión de germinadores, almácigos,  
manejo de arvenses y renovaciones por siembras. Los  
costos de sostenimiento vinculan las inversiones de ma-  
nejo, recolección y control del cultivo [8].  
En los últimos años, cuando la sostenibilidad económica  
de los caficultores está en entredicho, poniendo en riego a  
su vez la sostenibilidad ambiental y social de las regiones  
más pobladas de nuestro país, el tema de la adopción de  
buenas prácticas y de tecnologías toma un valor mucho  
más importante y pertinente en la supervivencia de una  
cultura socioeconómica de productores cafeteros, la cual  
ha sido el símbolo de todo el país en los últimos tres siglos  
y que se espera que continúe siéndolo en el futuro. Los  
efectos directos de estas adopciones sobre la pobreza se  
aprecian en el mejoramiento del bienestar familiar, el  
incremento de la producción para consumo en el hogar,  
los mayores ingresos brutos, la reducción en los costos de  
producción, los menores riesgos en la producción agrícola,  
obtención de productos inocuos y el mejor manejo de  
los recursos naturales [5, p. 15]. Por otro lado, uno de  
De acuerdo con lo anterior, es importante realizar un  
estudio a nivel del caficultor, medir el progreso en tiempo  
real a través de los costos de producción anual y comparar  
esos resultados con la adopción voluntaria de buenas  
prácticas agrícolas y ambientales en la producción de su  
café, e incluso, en la producción de cafés especiales para  
generar un valor agregado rentable mucho mayor [9].  
La adopción de las nuevas tecnologías en la agricultura  
requiere de estudios de ordenación de la población, nive-  
les de impacto y adopción, lo que permite maximizar el  
sistema de producción y conocer los verdaderos factores  
que hoy afectan la adoptabilidad de estas [10, p. 56].  
INVENTUM Nº 35 | ISSN 1909-2520 | eISSN 2590-8219 | DOI: 10.26620/UNIMINUTO.INVENTUM.18.35.2023.29-49 |  
JULIO - DICIEMBRE 2023  
31  
Evaluación de la adopción BPA en fincas cafeteras de los municipios de Pitalito y Garzón, Huila con base en el análisis anual de costos productivos  
Fernández, D. F., Restrepo, G. M.  
“Es evidente que las tecnologías, con adecuada orien-  
tación, tienen impactos positivos en el desarrollo rural y  
el bienestar de los agricultores y sus familias. De ahí que  
su adopción o no, se convierta en un campo de análisis  
útil para las instituciones, personas e investigadores que  
trabajan en el proceso de generación y transferencia de  
tecnología” [5, p. 17]. “Las tecnologías deben responder  
a diferentes escenarios de riesgos, desafíos y oportuni-  
dades de los agricultores. En estos escenarios complejos,  
los productores deben elevar sus niveles de productividad,  
calidad, reducir costos y obtener productos inocuos para  
los consumidores. Estos desafíos son transversales a todo  
tipo de productor: grande, mediano y pequeño. En este  
sentido, las tecnologías para la producción agrícola han  
llegado a beneficiar a todos los agricultores a lo largo de  
la historia” [5, p. 17].  
en sectores como minería y construcción, lo que ha ele-  
vado el costo laboral de la recolección llegando a repre-  
sentar más del 50 % de los costos totales de producción”  
[4, p. 37].  
Los altos costos de producción son la principal barrera  
del progreso y evolución de la empresa cafetera pequeña  
y mediana; es un factor que afecta la sostenibilidad  
ambiental, pues a mayores costos, menor es el nivel  
de adopción de prácticas sostenibles a nivel ambiental.  
“La incapacidad para adoptar una innovación implica la  
presencia de un obstáculo o situación donde la decisión  
de no adoptar puede ser racional y correcta. El punto  
aquí es que el agricultor puede tener la voluntad de  
adoptar” [5, p. 67], pero al “diseñar tecnologías que  
sean agronómicamente ventajosas pero muy costosas  
hará que muchos agricultores no puedan adoptar. Uno de  
las mayores preocupaciones hoy está relacionada con las  
inversiones, costos y su influencia en los retornos netos”  
[5, p. 68], como también “la obtención de información  
relevante acerca de una tecnología no es usualmente  
gratis para el agricultor. Si el costo es demasiado alto el  
productor no podrá adoptar dicha innovación” [5, p. 68].  
Es por tal razón que, a través de este estudio, se evaluó  
la influencia de los costos de producción actuales en el  
nivel de adopción de buenas prácticas agrícolas, y se  
identificó la conexión directa o indirecta entre los costos  
y los niveles de adopción de buenas prácticas agrícolas.  
II. DESARROLLO  
En Colombia, la adopción de buenas prácticas agrícolas  
en pequeños agricultores se encuentra por debajo del  
25 % de acogimiento y adoptabilidad. La producción de  
café cada día es más difícil en cuestión de costos de pro-  
ducción, especialmente los relacionados con la mano de  
obra e insumos agrícolas. Los altos costos en la producción  
pueden afectar directa e indirectamente el nivel de  
adopción y compromiso que un agricultor puede adquirir al  
tratar de renovar prácticas insostenibles e incursionar en  
nuevas tecnologías sostenibles que mejoren los procesos  
de producción y, a su vez, pueda mitigar la contaminación  
que generan dichos procesos insostenibles [9].  
A. Relación entre los costos de producción y  
la adopción de buenas prácticas agrícolas  
(BPA)  
“El territorio del Huila, enmarcado entre las cordilleras  
Central y Oriental, presenta una óptima oferta ambiental  
para la producción de café todo el año, reconocido por  
la diversidad de sabores en taza. Asimismo, el 94 % de  
los cultivos de café pertenecen a pequeños caficultores  
y se desarrollan en áreas de menos de tres hectáreas”  
[11, p. 73].  
“Las nuevas tecnologías no siempre se ajustan a los  
sistemas de producción existentes o al contexto de las  
políticas agrícolas en las cuales los agricultores operan.  
En estos casos se espera que los agricultores puedan  
adaptar la innovación a sus condiciones de operación,  
debido a la flexibilidad con la que fue diseñada, y la cual  
mejorará las posibilidades de adopción” [5, p. 69]. “Es  
importante reconocer que muchos agricultores tienen  
poca disponibilidad a adoptar debido a que las prácticas  
tradicionales representan para ellos un menor riesgo  
en medio de la dinámica de los mercados agrícolas.  
También debe ser reconocido que muchos agricultores  
tradicionales han sobrevivido en el actual ambiente  
de competitividad” [5, p. 69]. “El uso de fertilizantes  
químicos, semillas mejoradas y los plaguicidas, parece  
tener bajo riesgo de adopción, pero los altos costos de  
adquisición de los mismos aumentan el riesgo de tomar las  
nuevas tecnologías” [5, p. 76].  
“Una conducta que puede observarse en estos agricul-  
tores es el abandono en el uso de tecnologías. En este  
sentido, es probable que una población de agricultores  
aceptara una recomendación dada y la ensayara, pero  
esto no significa que la recomendación sea exitosa y  
permanezca estable a través del tiempo. De hecho,  
puede ocurrir que luego de un tiempo, una proporción  
mayoritaria de ellos decida abandonarla o rechace dicha  
recomendación” [5, p. 30].  
Los costos de insumos, como los fertilizantes, han evi-  
denciado fuertes incrementos en 2023. Y ahora “existe  
una tendencia creciente a la escasez de mano de obra en  
el campo asociada con el envejecimiento de la población,  
la migración y menor participación de los jóvenes en las  
actividades agrícolas y la oferta de labores alternativas  
INVENTUM Nº 35 | ISSN 1909-2520 | eISSN 2590-8219 | DOI: 10.26620/UNIMINUTO.INVENTUM.18.35.2023.29-49 |  
JULIO - DICIEMBRE 2023  
32  
Evaluación de la adopción BPA en fincas cafeteras de los municipios de Pitalito y Garzón, Huila con base en el análisis anual de costos productivos  
Fernández, D. F., Restrepo, G. M.  
“Diferentes estudios demuestran que existe una alta im-  
C. Áreas de manejo de residuos  
portancia de los factores emocionales en las decisiones  
de adoptar o no una tecnología. De allí que las reglas  
sociales, los incentivos o los ‘castigos’ económicos que  
un agricultor perciba al implementar nuevas prácticas,  
pueden constituirse en motivaciones o limitantes que  
fomentan o restringen la adopción tecnológica” [12, p. 7].  
“En la finca se requieren sitios, sistemas o procedimien-  
tos adecuados para la disposición y tratamiento de los  
residuos tanto del cultivo como del beneficio del café”,  
incluyendo aguas residuales, residuos sólidos, “con el fin  
de que no constituyan una fuente de contaminación en  
las áreas en donde se procesa el café”. Los sistemas de  
disposición de residuos deben estar alejados mínimo  
40 m de las áreas de beneficio, secado y almacenamiento  
del café para prevenir su contaminación” [14, p. 6].  
La mayoría de los pequeños productores con edades  
avanzadas y con niveles bajos educativos tienden a  
abandonar las tecnologías. “Al analizar la calidad de la  
información que recibieron, entre los que abandonan y  
los que no abandonaron las tecnologías, se encontró que  
aquellos que abandonaron recibieron información de  
calidad relativamente pobre sobre las tecnologías o prác-  
ticas, en comparación con quienes continuaron utilizán-  
dolas” [5, p. 30].  
“Por manejo ambientalmente racional de los plaguici-  
das y residuos peligrosos provenientes de los mismos,  
se entiende la adopción de todas las medidas posibles  
para garantizar que los plaguicidas y desechos peligrosos  
se manejen de manera que queden protegidos el medio  
ambiente y la salud contra los efectos nocivos que puedan  
derivarse de los mismos. Lo anterior independientemente  
de la obligación de obtener las licencias, permisos y  
autorizaciones a que haya lugar, de conformidad con la  
normatividad vigente” [15, p. 2].  
“El gran desafío para la caficultura colombiana en tér-  
minos ambientales es, entonces, lograr incorporar las  
BPA en los esquemas productivos de pequeños, medianos  
y grandes caficultores de manera oportuna, eficiente y  
efectiva, para que estas tengan un impacto positivo sobre  
los suelos, el agua, el cultivo, la salud de los caficul-  
tores, los costos de producción y la competitividad del  
café. Para ello se requiere el fortalecimiento de Cenicafé  
y de otras instancias como los Servicios de Extensión, de  
tal manera que se garantice la implementación efectiva  
de estrategias derivadas del conocimiento generado”  
[13, p. 5].  
Las aguas residuales del beneficio húmedo, además de  
cumplir con los criterios de calidad para el reúso, deben  
cumplir con la siguiente distancia mínima de retiro. Al  
momento de efectuar la actividad de reúso, son 90 metros  
de distancia “medidos desde la línea de mareas máximas  
o la del cauce permanente de todo cuerpo de agua  
superficial hasta el perímetro de las áreas de aplicación”  
[16, p. 9].  
B. Proceso productivo del café  
Según la Resolución 631 de 2015 del Ministerio de Ambiente  
y Desarrollo Sostenible, los parámetros fisicoquímicos y  
sus valores límites máximos permisibles en los vertimientos  
puntuales de aguas residuales no domésticas a cuerpos  
de aguas superficiales de las actividades productivas de  
agroindustria y ganadería, serán los siguientes:  
Las características de calidad del café de Colombia se  
originan en la finca desde sus primeras labores de esta-  
blecimiento y mantenimiento. “La calidad del café per-  
gamino seco producido en las fincas de Colombia está  
influenciada por la variedad sembrada, las condiciones  
climáticas, los cuidados agronómicos y fitosanitarios del  
cultivo, así como por los controles efectuados en los  
procesos de cosecha y postcosecha realizados por los cafi-  
cultores del país. Como producto agrícola, el café puede  
contaminarse y por tanto perder su inocuidad y calidad  
en los procesos” productivos y de manejo realizados en la  
finca durante el almacenado, el transporte también en los  
procesos industriales y especialmente por la utilización  
y el uso de varios agroquímicos como herbicidas, fungi-  
cidas, insecticidas [14, p. 1]. “En cada finca deben pla-  
nificarse y seleccionarse las prácticas de cultivo y los  
métodos fitosanitarios […] de tal forma que con las  
labores de producción en el campo y de recolección, así  
como durante el procesamiento del café en la finca se  
mantenga el equilibrio en los agrosistemas cafeteros, se  
conserven los suelos, la biodiversidad y se proteja la salud  
las personas” [14, p. 7].  
•
•
•
pH: 5,0 – 9,0.  
Grasas y aceites: 30 mg/L.  
Sólidos suspendidos totales: 800 mg/L [17].  
Igualmente, la Resolución 1407 de 2018 del Ministerio de  
Ambiente y Desarrollo Sostenible busca reglamentar la  
gestión ambiental de residuos de envases y empaques de  
papel, cartón, plástico, vidrio y metal para dar cumpli-  
miento con esta resolución, se les exige a los productores  
que implementen un Plan de Gestión Ambiental de forma  
estratégica y actualizada para aprovechar los residuos cla-  
sificados como envases y empaques, se exige la adopción  
del código de colores para el correcto aprovechamiento  
y disposición de los residuos a partir del primero de  
enero del año 2021. Este código de colores dicta que  
el verde representará los residuos orgánicos; el blanco  
INVENTUM Nº 35 | ISSN 1909-2520 | eISSN 2590-8219 | DOI: 10.26620/UNIMINUTO.INVENTUM.18.35.2023.29-49 |  
JULIO - DICIEMBRE 2023  
33  
Evaluación de la adopción BPA en fincas cafeteras de los municipios de Pitalito y Garzón, Huila con base en el análisis anual de costos productivos  
Fernández, D. F., Restrepo, G. M.  
representará los residuos como plásticos, vidrio, metales,  
papel o el cartón; y que el color negro representará todos  
aquellos residuos que ya no son susceptibles de ser  
aprovechados [18].  
692 km², su altura es de 830 m s. n. m. y cuenta con una  
temperatura promedio de 20,1°C. Tiene una población  
de 96 296 habitantes de acuerdo con la proyección del  
DANE para año 2019. Hace parte de la región Subcentro  
del departamento. Su economía se basa en la actividad  
agropecuaria, predominando el sector agrícola y la pro-  
ducción de café especial [20]. Este municipio cuenta con  
un total de 9206 ha sembradas en café [7].  
D. Beneficiadero en la finca  
“El beneficiadero, las bodegas y las áreas de proce-  
samiento del café deben ubicarse alejados de cualquier  
fuente de contaminación”. [...] “Todas las áreas de pro-  
cesamiento y almacenamiento del café requieren un di-  
seño y construcción adecuados a la producción de la finca,  
con la ventilación, accesos, pendientes del piso de al  
menos 2 % y rejillas para drenajes, iluminación y señali-  
zación apropiados, tanto para el procesamiento higiénico  
del producto, como para la circulación segura de las  
personas” [14, p. 5].  
A
III. MATERIALES Y MÉTODOS  
A. Tipo de estudio  
Esta investigación es de tipo mixto porque en el momento  
de la aplicación de la encuesta se encontró un escenario  
determinado por conjunto de procesos sistemáticos y  
empíricos que implica la recolección y el análisis de datos  
cuantitativos y cualitativos.  
B
B. Población y muestra  
La investigación se ejecutó en el sur y centro del  
departamento del Huila, durante un periodo de 1,3 años  
(entre mayo de 2021 y septiembre de 2022), en la zona  
cafetera de los municipios de Pitalito y Garzón (figura 1).  
El municipio de Pitalito está ubicado al sur del Departa-  
mento del Huila, y hace parte de la gran región del Macizo  
Colombiano en Colombia, gran fuente hidrológica del país  
en donde nace el río Magdalena. El municipio tiene una  
extensión de 666 km², y está conformado por 136 veredas  
distribuidas en los corregimientos de: Bruselas (33), La  
Laguna (10), Criollo (20), Chillurco (21), Palmarito (12),  
Charguayaco (17), Guacacallo (6) y Regueros [19]. Sus  
tierras fértiles, su clima, sus paisajes y la oferta hídrica,  
lo hace un municipio privilegiado para la vida de sus  
pobladores [19]. Este municipio cuenta con un total de  
17 512 ha (hectáreas) sembradas en café [7].  
Figura 1. Mapa áreas de estudio, municipios de (a) Garzón  
y (b) Pitalito, departamento de Huila.  
Fuente: [19, 20].  
El municipio de Garzón está localizado en el suroriente del  
departamento del Huila. Yace en el este con una región  
montañosa que corresponde al flanco occidental de la  
cordillera Oriental, y otra plana al oeste, que hace parte  
del valle del río Magdalena. Su extensión territorial es de  
De la muestra total de productores en inventario (65  
como tamaño de muestra) equivalente al 1 % del total  
de caficultores pequeños de los municipios del área de  
INVENTUM Nº 35 | ISSN 1909-2520 | eISSN 2590-8219 | DOI: 10.26620/UNIMINUTO.INVENTUM.18.35.2023.29-49 |  
JULIO - DICIEMBRE 2023  
34  
Evaluación de la adopción BPA en fincas cafeteras de los municipios de Pitalito y Garzón, Huila con base en el análisis anual de costos productivos  
Fernández, D. F., Restrepo, G. M.  
estudio, se seleccionaron 15 productores en el municipio  
de Garzón y 15 en el municipio de Pitalito, para un total  
de 30 productores como muestra definitiva del estudio.  
de Pitalito y 15 en Garzón). Se realizó una llamada  
previa para programar la entrevista y la ejecución de la  
encuesta en campo. En la entrevista telefónica, se hizo  
la socialización de la investigación y de los objetivos  
que se pretendían cumplir con el estudio. Igualmente,  
se confirmó la disponibilidad de cada productor para  
participar en el estudio y se informó sobre los datos y el  
material de soporte para este (facturas, libros contables,  
entre otros) que se recolectarían y verificarían en la  
entrevista en campo.  
C. Determinación del estado actual de los  
costos de producción anual en productores  
cafeteros pequeños del departamento del  
Huila  
Se realizaron recorridos por las veredas cafeteras de cada  
municipio y se identificaron los productores pequeños con  
menos de 5 hectáreas sembradas en café, con el fin de  
seleccionarlos para la investigación conforme a su dispo-  
nibilidad y aceptación. De acuerdo con lo anterior, se  
seleccionaron 30 productores pequeños (15 en el municipio  
Para determinar el estado actual de los costos de pro-  
ducción del último año cafetero completo (2021), se diseñó  
una encuesta para aplicar en cada uno de los 30 predios  
seleccionados, en la cual se incluyeron las preguntas  
relacionadas en la tabla 1.  
Tipo de costo  
No.  
Pregunta  
1
¿Cuál fue el costo total anual para la recolección del café? (Cosecha y mitaca).  
¿Cuál fue el costo total anual durante la cosecha completa más reciente para el manejo (manual o con machete)  
de malezas, árboles de sombrío o limpieza de finca? (Solo jornales).  
2
3
¿Cuál fue el costo total durante la cosecha completa más reciente para el manejo cultural-biológico de plagas o  
enfermedades? (Solo jornales).  
¿Cuál fue el costo total anual durante la cosecha completa más reciente para el manejo químico de malezas,  
árboles o limpieza de finca (por ejemplo, la aplicación de herbicidas con bomba de espalda o selector)? (Solo  
jornales).  
4
¿Cuál fue el costo total anual durante la cosecha completa más reciente para el manejo mecánico (guadaña) de  
malezas o árboles y/o limpieza de fincas? (Solo jornales).  
5
6
7
Mano de obra  
¿Cuál fue el costo total anual durante la cosecha completa más reciente para la poda (zoca)?  
¿Cuál fue el costo total anual durante la cosecha completa más reciente para el manejo químico de plagas o  
enfermedades? (Solo jornales).  
¿Cuál fue el costo total anual durante la cosecha completa más reciente para la aplicación de fertilizante  
químico al suelo y foliar? (Solo jornales).  
8
¿Cuál fue el costo total anual durante la cosecha completa más reciente para la aplicación de fertilizante  
orgánico al suelo? (Solo jornales).  
9
10  
11  
¿Cuál fue el costo total anual durante la cosecha completa más reciente para el manejo de almácigo?  
¿Cuál fue el costo total anual durante la cosecha completa más reciente para plantación y/o renovación por  
siembra (jornales)?  
12  
13  
14  
15  
16  
17  
18  
¿Cuál fue el costo anual para el secado, durante la cosecha completa más reciente?  
¿Cuál fue el costo anual para el beneficio o procesamiento del café durante la cosecha completa más reciente?  
Si no hace el beneficiado húmedo de su propio café, ¿cuánto paga en promedio anual por este servicio?  
Si no seca su propio café, ¿cuánto paga en promedio anual para este servicio?  
Beneficio  
¿Cuál es su costo anual para almacenar su café en alguna bodega alquilada?  
¿Cuál es su costo anual total en la compra de fertilizantes edáficos e insumos para fertilización foliar?  
¿Cuál es su costo anual total de la compra de herbicidas para el manejo de malezas?  
Fertilizantes e  
insumos  
¿Cuál es su costo anual total en la compra de trampas, productos biológicos, fungicidas e insecticidas para el  
manejo de plagas y enfermedades?  
19  
20  
21  
¿Cuál es su costo anual para el transporte? Relacionado al negocio de café (gasolina).  
¿Cuál es el costo total por la compra de herramientas y equipos motorizados para la finca en los últimos tres años,  
sumando los que comprará antes del fin de año calendario 2021? (Solo uso del café).  
Administrativos  
¿Cuánto gasta en promedio anual para mantener las herramientas y equipos motorizados que ha comprado en  
los últimos tres años?  
22  
23  
Si actualmente está pagando algún crédito para el manejo y sostenimiento del café, ¿cuánto pago en el año 2021,  
incluyendo intereses?  
Tabla 1. Encuesta original, preguntas incluidas relacionadas con el tipo de costo a evaluar.  
Nota. Este es el modelo de encuesta que se le aplicó a cada productor. Fuente: elaboración propia.  
INVENTUM Nº 35 | ISSN 1909-2520 | eISSN 2590-8219 | DOI: 10.26620/UNIMINUTO.INVENTUM.18.35.2023.29-49 |  
JULIO - DICIEMBRE 2023  
35  
Evaluación de la adopción BPA en fincas cafeteras de los municipios de Pitalito y Garzón, Huila con base en el análisis anual de costos productivos  
Fernández, D. F., Restrepo, G. M.  
D. Identificación del tipo de costo de  
producción de mayor influencia en el  
E. Análisis del grado de adopción en buenas  
prácticas agrícolas en el último año cafetero  
2021  
último año cafetero  
La adopción de buenas prácticas agrícolas (BPA) se va-  
loró mediante la aplicación de una segunda encuesta,  
basada en la observación y el recorrido. A través del  
diálogo con cada productor se verificó la adopción BPA,  
se identificaron los puntos críticos o puntos de mitigación  
de contaminantes que pudieran afectar la sostenibilidad  
y el equilibrio ambiental del ecosistema cafetero en cada  
predio (tabla 2). La información se registró en Excel,  
donde se sistematizó la descripción de las observaciones  
realizadas en el predio, acompañada del registro foto-  
gráfico del mismo.  
Posteriormente a la identificación del estado actual de los  
costos individuales, se agruparon los costos de producción  
en las cuatro categorías más representativas, así: i) cost-  
os administrativos último año cafetero (incluye salario  
de trabajadores permanentes o mayordomos; se excluye  
recolección), transporte, combustibles para equipos,  
compra de materiales, herramientas y mantenimiento de  
estas, pago de intereses a bancos o préstamos a terceros;  
ii) costos por mano de obra del último año cafetero  
(recolección anual, control de arvenses, control de plagas  
y enfermedades, podas y manejos de viveros o almácigos);  
iii) fertilizantes e insumos (compra de fertilizantes e in-  
sumos agroquímicos); y iv) beneficio (alquiler de bodegas,  
beneficiaderos, maquinas despulpadoras, pago de recibos  
de electricidad y agua en el procesamiento del café). La  
información se sistematizó en Microsoft Excel y a partir de  
esta se determinó la sumatoria de los costos totales y la  
utilidad en el último año cafetero.  
A medida que se realizó el recorrido y se ejecutó la lista  
de chequeo, se contrastó la información con los costos  
recolectados en la primera encuesta, para verificar su  
coherencia. Es decir, si el productor no contrata trabaja-  
dores permanentes para su recolección, por consiguiente,  
no deben encontrarse cuarteles o dormitorios dentro de  
sus instalaciones, o incluso, se pueden encontrar, pero no  
en óptimas condiciones. Esta valoración permitió esta-  
blecer la relación entre el cumplimiento/incumpli-  
miento de prácticas sostenibles con relación a los costos  
evaluados por categoría.  
Una vez organizada la información, se determinó el por-  
centaje de representación de cada categoría sobre el costo  
global de producción de cada predio. Inicialmente, esta  
determinación se realizó individualmente (por predio) y  
posteriormente se determinó el promedio ponderado de  
cada costo en los 30 predios del estudio.  
Evaluación buenas prácticas agrícolas  
Posee/ No posee Estado del carácter %  
Código  
Id (carácter)  
Observaciones  
1
2
3
4
5
Cuarteles trabajadores.  
Bodega de insumos.  
Bodega almacenamiento café.  
Bodega herramientas.  
Beneficiadero tradicional.  
Tratamiento de aguas resultantes del  
6
beneficio.  
7
Trampa de grasas.  
Fosas - compostera  
8
9
Secadero  
10  
11  
12  
13  
14  
15  
16  
Zona de reciclaje – residuos sólidos.  
Zona de lavado de equipos.  
Zona de mezcla de agroquímicos.  
Protección de fuentes de aguas naturales.  
Protección de fuentes de aguas secundarias.  
Barreras vivas entre vivienda y cultivo.  
Aislamiento bosques primarios  
Señalización, áreas de evacuación,  
reglamentaciones internas, uso correcto  
agroquímicos.  
17  
INVENTUM Nº 35 | ISSN 1909-2520 | eISSN 2590-8219 | DOI: 10.26620/UNIMINUTO.INVENTUM.18.35.2023.29-49 |  
JULIO - DICIEMBRE 2023  
36  
Evaluación de la adopción BPA en fincas cafeteras de los municipios de Pitalito y Garzón, Huila con base en el análisis anual de costos productivos  
Fernández, D. F., Restrepo, G. M.  
Código  
Id (carácter)  
Posee/ No posee  
Estado del carácter %  
Observaciones  
18  
19  
20  
Zona para el reciclaje de aguas.  
Beneficiadero Ecológico (Ecomil).  
Equipos de protección personal  
El promedio se saca de la sumatoria de todas las casillas donde el productor  
menciona que posee el ID, dividido entre ese mismo número de casillas.  
Promedio %  
Escala de cumplimiento del carácter  
0
No cumple.  
0-30 %  
Cumple, pero con serios inconvenientes de manejo.  
Cumple, pero con poca eficiencia.  
Cumple con mejoras a considerar.  
Cumple con leves mejoras.  
31-50 %  
51-70 %  
71-90 %  
91-100 %  
Cumple el requisito en su totalidad.  
Tabla 2. Modelo original de la matriz en Excel para la recolección de los datos relacionados con  
la adopción de buenas prácticas agrícolas.  
Fuente: elaboración propia.  
En la segunda encuesta, a medida que se realizaron los  
recorridos, se verificó la existencia de cada carácter me-  
diante observación, y se diligenció en la columna “Posee  
/ No posee”. Al mismo tiempo, se evaluó el estado de  
cumplimiento de las condiciones del carácter, con base en  
la escala relacionada en la tabla 2. Con esta información  
se diligenció la columna relacionada con el porcentaje del  
“Estado del carácter %”.  
aplicación de productos químicos para control de plagas  
y enfermedades; este último con un alto índice de  
afectación a la salud humana. Este aspecto se evidencia  
en los costos diferenciales en los jornales del personal  
que aplica estos productos en campo.  
Participación  
No. Pregunta  
porcentual % (costo)  
1
2
18 %  
1 %  
1 %  
6 %  
8 %  
4 %  
13 %  
2 %  
4 %  
1 %  
3 %  
2 %  
1 %  
2 %  
0 %  
0 %  
15 %  
4 %  
1 %  
3 %  
7 %  
2 %  
2 %  
Luego de diligenciar y corroborar el cumplimiento y  
evaluación del estado de los caracteres, se prosiguió a  
realizar la verificación desglosada de la relación entre los  
costos de producción obtenidos en la primera encuesta,  
y el cumplimento de cada carácter, determinado en la  
segunda encuesta, con el fin de verificar la coherencia  
entre ambos aspectos.  
3
4
5
6
7
8
9
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN  
10  
11  
12  
13  
14  
15  
16  
17  
18  
19  
20  
21  
22  
23  
A. Determinación del estado actual de los  
costos de producción anual en productores de  
los municipios cafeteros de Pitalito y Garzón  
en el departamento del Huila  
Los productores consideran que los costos individuales  
de mayor participación en el presupuesto anual son los  
costos de mano obra para la recolección del café (18 %),  
seguido de la compra de fertilizantes (15 %) y de los jor-  
nales para aplicación de agroquímicos empleados en el  
control de plagas y enfermedades (13 %). Estos tres costos  
representan el 46 % del presupuesto de producción anual  
del año cafetero 2021 (tabla 3). Esto se debe a que la  
mano de obra para la recolección actualmente es el costo  
de mayor incidencia económica para los productores,  
seguido de los altos costos de los fertilizantes y la  
Tabla 3. Participación porcentual y costos de mayor  
participación en el presupuesto de producción anual.  
Fuente: elaboración propia.  
INVENTUM Nº 35 | ISSN 1909-2520 | eISSN 2590-8219 | DOI: 10.26620/UNIMINUTO.INVENTUM.18.35.2023.29-49 |  
JULIO - DICIEMBRE 2023  
37  
Evaluación de la adopción BPA en fincas cafeteras de los municipios de Pitalito y Garzón, Huila con base en el análisis anual de costos productivos  
Fernández, D. F., Restrepo, G. M.  
En el 40 % de los productores encuestados (12 en total), el  
costo para producir una carga de café pergamino seco en  
el último año cafetero fue superior a $ 1 100 000, lo cual  
se atribuye, como se mencionó anteriormente, a los altos  
costos individuales representados principalmente por  
la mano de obra en la recolección de cosecha (36,6 %),  
seguido de la compra de insumos y fertilizantes (25,15 %)  
y de jornales para aplicaciones de insecticidas/fungicidas  
(11,6 %), como se observa en la tabla 4.  
Costos en compra  
Costos en mano de  
obra (recolección)  
Costos en jornales para  
aplicaciones para control  
de plagas y enfermedades  
Costos en  
el beneficio  
del café  
Costos  
administrativos  
Productores  
de insumos y  
fertilizantes  
1
35 %  
30 %  
39 %  
41 %  
38 %  
38 %  
42 %  
38 %  
37 %  
39 %  
32 %  
31 %  
36,6 %  
28 %  
25 %  
10 %  
16 %  
20 %  
13 %  
17 %  
5 %  
10 %  
9 %  
17 %  
20 %  
12 %  
14 %  
15 %  
22 %  
7 %  
2
3
22 %  
7 %  
4
24 %  
8 %  
5
19 %  
11 %  
12 %  
11 %  
14 %  
13 %  
12 %  
14 %  
11 %  
11 %  
6
23 %  
7
37 %  
3 %  
8
25 %  
8 %  
15 %  
16 %  
12 %  
17 %  
20 %  
15,58 %  
9
22 %  
12 %  
10 %  
11 %  
14 %  
11,6 %  
10  
11  
27 %  
26 %  
12  
24 %  
Promedio  
25,15 %  
Tabla 4. Participación en costos de productores que obtienen una carga de café pergamino seco por encima de $1 100 000.  
Fuente: elaboración propia.  
En el 60 % de los productores, donde los precios por carga  
oscilaron entre $ 900 000 y $ 1 100 000, se evidenció que  
el mayor porcentaje de costos individuales se encuen-  
tra representado en los costos administrativos (36,7 %)  
para los costos al año 2021, entre los que se incluyen  
compra de equipos motorizados, mantenimientos, prés-  
tamos a bancos, transporte y combustible (tabla 5).  
Costos en compra  
Costos en mano de  
Costos en aplicaciones  
para control de plagas  
y enfermedades  
Costos en  
beneficio  
del café  
Costos  
administrativos  
Productores  
de insumos y  
fertilizantes  
obra (recolección)  
1
25 %  
24 %  
23 %  
27 %  
21 %  
24 %  
23 %  
26 %  
28 %  
23 %  
20 %  
23 %  
21 %  
25 %  
27 %  
24 %  
29 %  
21 %  
24,1 %  
20 %  
18 %  
17 %  
19 %  
17 %  
16 %  
18 %  
19 %  
17 %  
16 %  
15 %  
19 %  
15 %  
14 %  
18 %  
13 %  
17 %  
16 %  
16,8 %  
17 %  
14 %  
18 %  
17 %  
21 %  
12 %  
19 %  
17 %  
18 %  
11 %  
13 %  
16 %  
12 %  
9 %  
7 %  
6 %  
9 %  
3 %  
4 %  
8 %  
6 %  
9 %  
6 %  
5 %  
8 %  
6 %  
8 %  
6 %  
9 %  
6 %  
9 %  
8 %  
6,8 %  
31 %  
38 %  
33 %  
34 %  
37 %  
40 %  
34 %  
29 %  
31 %  
45 %  
44 %  
36 %  
44 %  
46 %  
27 %  
36 %  
31 %  
45 %  
36,7 %  
2
3
4
5
6
7
8
9
10  
11  
12  
13  
14  
15  
19 %  
21 %  
14 %  
10 %  
15,4 %  
16  
17  
18  
Promedio  
Tabla 5. Participación en costos de productores que obtienen una carga de café pergamino seco por debajo de $ 1 100 000.  
Fuente: elaboración propia.  
INVENTUM Nº 35 | ISSN 1909-2520 | eISSN 2590-8219 | DOI: 10.26620/UNIMINUTO.INVENTUM.18.35.2023.29-49 |  
JULIO - DICIEMBRE 2023  
38  
Evaluación de la adopción BPA en fincas cafeteras de los municipios de Pitalito y Garzón, Huila con base en el análisis anual de costos productivos  
Fernández, D. F., Restrepo, G. M.  
costo como la mano de obra básica para las otras labores  
como aplicaciones, manejo de arvenses, manejo de  
almácigos y podas [4].  
B. Identificación del tipo de costo de  
producción de mayor influencia en el  
último año cafetero  
Los fertilizantes e insumos se llevan la segunda mayor  
participación presupuestal. Los precios del sector agrícola  
referente a insumos han aumentado tanto por la mayor  
producción intensiva como por el nuevo contexto institu-  
cional, referido al encarecimiento del petróleo, el ago-  
tamiento de ciertos recursos naturales mineros o los  
conflictos bélicos, salarios más altos y el lento progreso  
técnico. Estos elementos configuran un nivel de precios  
mínimo mayor al de décadas previas, lo que brinda cierto  
espacio para políticas de cambio estructural en los países  
en desarrollo y limita los factores de importación de  
insumos [21].  
Al realizar la agrupación y distribución de los costos en las  
cuatro categorías, se pudo determinar que los mayores  
costos se agrupan en: i) costos por mano de obra, ii) costos  
por fertilizantes e insumos y iii) costos administrativos. La  
distribución porcentual de estas categorías se relaciona  
en la tabla 6, en la cual sobresale la categoría relacionada  
con los costos por mano de obra, especialmente por la  
recolección del café.  
Porcentaje de  
Categoría  
representación  
Costos de mano de obra (mano de obra  
61 %  
por recolección de café al kilo o jornal).  
Igualmente, los costos de producción del café varían con  
diferentes factores, entre los cuales sobresale el nivel de  
tecnología y la adopción de BPA que se aplique, la den-  
sidad de siembra, los rendimientos del cultivo y la admi-  
nistración que se tenga [1].  
Fertilizantes e insumos.  
20 %  
14 %  
5 %  
Costos administrativos último año  
cafetero.  
Beneficio.  
La tabla 7 relaciona los costos de producción al año 2021,  
según la Gobernación del departamento del Huila [7].  
Se evidencia que los costos mayores de sostenimiento  
de una hectárea de café se enfocan en aspectos como  
la recolección, la fertilización y el control de plagas/  
enfermedades tanto para bajas producciones (12 cargas/  
hectárea) como para 20 cargas por hectárea), tal y como  
se corroboró con la información recolectada durante la  
ejecución de las 30 encuestas en campo.  
Tabla 6. Agrupación de costos de producción en categorías.  
Fuente: elaboración propia.  
La mano de obra, especialmente la dedicada a la reco-  
lección del café, se lleva la mayor participación presu-  
puestal, debido al alza de los precios de la recolección  
en el 2021. Antes se recolectaba un kilo de café por  
$ 600 o $ 650, mientras que en los últimos 5 años se paga  
alrededor de $ 800 pesos. A esto se le suma también el  
Vr/ Total ($)  
12 Cargas  
1 895 400  
130 350  
Vr/ Total ($)  
16 Cargas  
2 779 920  
195 525  
Vr/ Total ($)  
20 Cargas  
3 790 800  
260 700  
Vr/ Unidad  
($)  
Detalle de la actividad  
Fertilizante.  
Indicador  
Unidad  
Sacos/año  
Jornal/año  
Jornal/año  
Jornal/año  
15 - 22 y 30  
126 360  
43 450  
43 450  
43 450  
Aplicación de fertilizante.  
Desyerbas.  
3 - 4,5 y 6  
24  
10  
1 042 800  
434.500  
1 042 800  
434 500  
1 042 800  
434 500  
Control fitosanitario.  
Recolección  
(en 18 cargas - 100 % contratos)  
750-1000  
y 2500  
Kilos/contrato 50 %  
Jornal 50 %  
2100  
1 575 000  
1 998 700  
2 100 000  
5 250 000  
Recolección  
(en 18 cargas - 100 % jornales)  
46 - 66  
43 450  
2 867 700  
Beneficio y otros jornales.  
141 625  
175 100  
257 500  
224 540  
427 450  
499 550  
Varios (empaques, agroquímicos).  
Costos directos sostenimiento.  
7 393 475  
9 902 485  
9 667 253  
11 705 800  
Tabla 7. Costos de producción - recolección de una (1) hectárea de café en el departamento del Huila.  
Densidad promedia 5555 árboles (año 2021).  
Fuente: [7].  
INVENTUM Nº 35 | ISSN 1909-2520 | eISSN 2590-8219 | DOI: 10.26620/UNIMINUTO.INVENTUM.18.35.2023.29-49 |  
JULIO - DICIEMBRE 2023  
39  
Evaluación de la adopción BPA en fincas cafeteras de los municipios de Pitalito y Garzón, Huila con base en el análisis anual de costos productivos  
Fernández, D. F., Restrepo, G. M.  
C. Análisis del grado de adopción en buenas  
adopción  
prácticas agrícolas en los costos del último  
Productores  
año cafetero 2021  
Nivel de  
Costos de producción por  
carga de café pergamino seco  
de buenas  
prácticas (%)  
16  
17  
18  
19  
20  
21  
22  
23  
24  
25  
26  
27  
28  
29  
30  
58  
60  
52  
67  
72  
62  
43  
59  
55  
68  
59  
40  
63  
51  
68  
Entre $ 900 000 y $ 1 100 000  
Entre $ 900 000 y $ 1 100 000  
Por encima de $ 1 100 000  
Entre $ 900 000 y $ 1 100 000  
Entre $ 900 000 y $ 1 100 000  
Entre $ 900 000 y $ 1 100 000  
Por encima de $ 1 100 000  
Entre $ 900 000 y $ 1 100 000  
Por encima de $ 1 100 000  
Entre $ 900 000 y $ 1 100 000  
Entre $ 900 000 y $ 1 100 000  
Por encima de $ 1 100 000  
Entre $ 900 000 y $ 1 100 000  
Por encima de $ 1 100 000  
Entre $ 900 000 y $ 1 100 000  
En este aspecto, se tomó como base el costo de producción  
de una carga de café pergamino seco, que como se  
apreció anteriormente, puede estar en el rango de los  
$ 900 000 y $ 1 100 000 o por encima de este valor. Se  
tomó este precio base como promedio presupuestal que  
correspondió a producir una carga de café pergamino seco  
en el último año cafetero 2021.  
Del total de productores encuestados, los que presentan  
costos entre $ 900 000 y $1 100 000 para producir una  
carga de café, presentan una adoptabilidad promedio de  
BPA del 67,5 %. Del total de productores encuestados,  
los que presentan costos superiores a $ 1 100 000 para  
producir una carga de café, presentan una adoptabilidad  
promedio de BPA del 50,6 %. En la tabla 8 se observan  
los resultados porcentuales individuales de cumplimiento  
con base en la adopción de Buenas Prácticas Agrícolas,  
en relación con los costos por carga de café pergamino  
seco. Todos de los productores encuestados presentan un  
nivel de adoptabilidad en buenas prácticas agrícolas por  
encima del 40 %, con lo cual se infiere que conocen y  
adoptan la implementación de prácticas sostenibles en su  
predio cafetero.  
Tabla 8. Nivel de adopción de buenas prácticas agrícolas, con  
base en los costos de producción del último año cafetero 2021  
(referencia costo de $ 1 100 000 para producir una carga de  
café pergamino seco).  
Fuente: elaboración propia.  
La sistematización de la información recolectada en  
campo se ejecutó con base en los 20 puntos o códigos de  
la encuesta BPA (tabla 2) y la frecuencia de adoptabilidad  
de cada uno de los productores (tabla 9). Se evidenció  
que del total de los 30 productores encuestados, 28  
cuentan con beneficiadero tradicional debido a que es  
la tecnología que todo caficultor debe tener para poder  
procesar su café en cáscara antes de enviarlo al secadero;  
solo un productor cuenta con Ecomil que es una tecnología  
de última generación y de alto costo ($ 5 000 000 de  
instalación), que solo gasta alrededor de 0,5 litros de agua  
para beneficiar un kilo de café en cáscara, mientras que  
un beneficiadero con máquina de despulpado tradicional,  
genera un gasto alrededor de 4 litros por kilo de café en  
cáscara; siendo el gasto de agua 5 veces más alto. En  
este aspecto, los productores prefieren usar tecnologías  
tradicionales como lo es la despulpadora convencional,  
incentivados por el bajo costo de adquisición [22].  
Nivel de  
adopción  
de buenas  
Costos de producción por  
carga de café pergamino seco  
Productores  
prácticas (%)  
1
2
70  
55  
46  
67  
75  
37  
40  
70  
60  
57  
75  
45  
63  
54  
65  
Entre $ 900 000 y $ 1 100 000  
Entre $ 900 000 y $ 1 100 000  
Por encima de $ 1 100 000  
Por encima de $ 1 100 000  
Entre $ 900 000 y $ 1 100 000  
Por encima de $1 100 000  
Por encima de $ 1 100 000  
Entre $ 900 000 y $ 1 100 000  
Entre $ 900 000 y $ 1 100 000  
Por encima de $ 1 100 000  
Entre $ 900 000 y $ 1 100 000  
Por encima de $ 1 100 000  
Entre $ 900 000 y $ 1 100 000  
Por encima de $ 1 100 000  
Entre $ 900 000 y $ 1 100 000  
3
4
5
6
7
8
9
10  
11  
12  
13  
14  
15  
Lo mismo sucede con la marquesina y los silos, aunque  
esta tecnología de silo está más enfocada a los produc-  
tores grandes con extensiones mayores de 10 hectáreas  
de café. Cabe resaltar que el secadero tradicional para-  
bólico o en marquesina no genera ningún tipo de conta-  
minación ambiental [23].  
INVENTUM Nº 35 | ISSN 1909-2520 | eISSN 2590-8219 | DOI: 10.26620/UNIMINUTO.INVENTUM.18.35.2023.29-49 |  
JULIO - DICIEMBRE 2023  
40  
Evaluación de la adopción BPA en fincas cafeteras de los municipios de Pitalito y Garzón, Huila con base en el análisis anual de costos productivos  
Fernández, D. F., Restrepo, G. M.  
Código 1. Cuarteles trabajadores  
Estado  
Cumple con mejoras  
51-70 %  
71-90 %  
91-100 %  
3
1
-
a considerar.  
Leyenda –  
sistematización  
No. de  
productores  
Cumple con  
leves mejoras.  
0
No cumple.  
-
Cumple el requisito  
en su totalidad.  
Cumple, pero con  
serios inconvenientes  
de manejo.  
0-30 %  
1
Código 5. Beneficiadero tradicional  
Cumple, pero con  
poca eficiencia.  
Leyenda –  
sistematización  
No. de  
productores  
31-50 %  
51-70 %  
71-90 %  
91-100 %  
-
-
Estado  
0
No cumple.  
-
-
Cumple con mejoras  
a considerar.  
Cumple, pero con serios  
inconvenientes de manejo.  
0-30 %  
Cumple con  
leves mejoras.  
1
-
Cumple, pero con  
poca eficiencia.  
31-50 %  
2
Cumple el requisito  
en su totalidad.  
Cumple con mejoras  
a considerar.  
51-70 %  
71-90 %  
91-100 %  
20  
4
Código 2. Bodega de insumos  
Estado  
Cumple con leves mejoras.  
Leyenda –  
sistematización  
No. de  
productores  
Cumple el requisito  
en su totalidad.  
2
0
No cumple.  
-
Código 6. Tratamiento de aguas resultantes del beneficiadero  
Cumple, pero con  
serios inconvenientes  
de manejo.  
0-30 %  
3
Leyenda –  
No. e  
productores  
Estado  
sistematización  
Cumple, pero con  
poca eficiencia.  
0
No cumple.  
-
-
31-50 %  
51-70 %  
71-90 %  
91-100 %  
-
6
3
-
Cumple, pero con serios  
inconvenientes de manejo.  
0-30 %  
Cumple con mejoras  
a considerar.  
Cumple, pero con  
poca eficiencia.  
31-50 %  
2
Cumple con  
leves mejoras.  
Cumple con mejoras  
a considerar.  
51-70 %  
71-90 %  
91-100 %  
2
-
Cumple el requisito  
en su totalidad.  
Cumple con leves mejoras.  
Código 3. Bodega almacenamiento café  
Cumple el requisito  
en su totalidad.  
1
Leyenda –  
sistematización  
No. de  
productores  
Estado  
Código 7. Trampa de grasas  
Estado  
0
No cumple.  
-
Leyenda –  
sistematización  
No. e  
productores  
Cumple, pero con  
serios inconvenientes  
de manejo.  
0-30 %  
3
0
No cumple.  
-
Cumple, pero con serios  
inconvenientes de manejo.  
Cumple, pero con  
poca eficiencia.  
0-30 %  
1
31-50 %  
51-70 %  
71-90 %  
91-100 %  
-
-
Cumple, pero con  
poca eficiencia.  
Cumple con mejoras  
a considerar.  
31-50 %  
1
Cumple con mejoras  
a considerar.  
Cumple con  
leves mejoras.  
51-70 %  
71-90 %  
91-100 %  
2
2
1
1
-
Cumple con leves mejoras.  
Cumple el requisito  
en su totalidad.  
Cumple el requisito  
en su totalidad.  
Código 4. Bodega herramientas  
Código 8. Fosas - compostera  
Estado  
Leyenda –  
sistematización  
No. de  
productores  
Estado  
Leyenda –  
sistematización  
No. de  
productores  
0
No cumple  
2
0
No cumple.  
-
Cumple, pero con s  
erios inconvenientes  
de manejo.  
0-30 %  
-
Cumple, pero con serios  
inconvenientes de manejo.  
0-30 %  
3
Cumple, pero con  
poca eficiencia.  
Cumple, pero con  
poca eficiencia.  
31-50 %  
2
31-50 %  
2
INVENTUM Nº 35 | ISSN 1909-2520 | eISSN 2590-8219 | DOI: 10.26620/UNIMINUTO.INVENTUM.18.35.2023.29-49 |  
JULIO - DICIEMBRE 2023  
41  
Evaluación de la adopción BPA en fincas cafeteras de los municipios de Pitalito y Garzón, Huila con base en el análisis anual de costos productivos  
Fernández, D. F., Restrepo, G. M.  
Leyenda –  
sistematización  
No. de  
productores  
Leyenda –  
sistematización  
No. de  
productores  
Estado  
Estado  
Cumple con mejoras  
a considerar.  
Cumple, pero con  
poca eficiencia.  
51-70 %  
71-90 %  
91-100 %  
-
4
2
31-50 %  
2
Cumple con leves mejoras.  
Cumple con mejoras  
a considerar.  
51-70 %  
71-90 %  
91-100 %  
11  
3
Cumple el requisito  
en su totalidad.  
Cumple con leves mejoras.  
Código 9. Secadero tradicional - Silo  
Estado  
Cumple el requisito  
en su totalidad.  
1
Leyenda –  
sistematización  
No. de  
productores  
Código 13. Protección fuentes de aguas naturales  
(barreras vivas)  
0
No cumple.  
-
-
Cumple, pero con serios  
inconvenientes de manejo.  
Leyenda –  
sistematización  
No. de  
productores  
0-30 %  
Estado  
Cumple, pero con  
poca eficiencia.  
31-50 %  
2
0
No cumple.  
-
Cumple, pero con serios  
inconvenientes de manejo.  
Cumple con mejoras  
a considerar.  
0-30 %  
-
51-70 %  
71-90 %  
91-100 %  
1
20  
3
Cumple, pero con  
poca eficiencia.  
Cumple con leves mejoras.  
31-50 %  
2
Cumple el requisito  
en su totalidad.  
Cumple con mejoras  
a considerar.  
51-70 %  
71-90 %  
91-100 %  
1
3
-
Código 10. Zona de reciclaje-basuras  
Estado  
Cumple con leves mejoras.  
Leyenda –  
sistematización  
No. de  
productores  
Cumple el requisito  
en su totalidad.  
0
No cumple.  
-
Código 14. Protección fuentes de aguas secundarias  
(barreras vivas)  
Cumple, pero con serios  
inconvenientes de manejo.  
0-30 %  
1
Leyenda –  
sistematización  
No. de  
productores  
Cumple, pero con  
poca eficiencia.  
Estado  
31-50 %  
2
Cumple con mejoras  
a considerar.  
0
No cumple.  
-
51-70 %  
71-90 %  
91-100 %  
2
-
Cumple, pero con serios  
inconvenientes de manejo.  
0-30 %  
2
Cumple con leves mejoras.  
Cumple el requisito  
en su totalidad.  
Cumple, pero con  
poca eficiencia.  
-
31-50 %  
2
Código 11. Zona lavada de equipos  
Estado  
Cumple con mejoras  
a considerar.  
51-70 %  
71-90 %  
91-100 %  
-
-
-
Leyenda –  
sistematización  
No. de  
productores  
Cumple con leves mejoras.  
0
No cumple.  
-
-
Cumple el requisito  
en su totalidad.  
Cumple, pero con serios  
inconvenientes de manejo.  
0-30 %  
Código 15. Barreras vivas entre vivienda y cultivo  
Cumple, pero con  
poca eficiencia.  
31-50 %  
3
Leyenda –  
sistematización  
No. de  
productores  
Estado  
Cumple con mejoras  
a considerar.  
51-70 %  
71-90 %  
91-100 %  
3
2
-
0
No cumple.  
-
Cumple con leves mejoras  
Cumple, pero con serios  
inconvenientes de manejo.  
0-30 %  
-
-
Cumple el requisito  
en su totalidad.  
Cumple, pero con  
poca eficiencia.  
31-50 %  
Código 12. Zona mezcla de agroquímicos  
Cumple con mejoras  
a considerar.  
Leyenda –  
sistematización  
No. de  
productores  
51-70 %  
71-90 %  
91-100 %  
1
1
-
Estado  
Cumple con leves mejoras.  
0
No cumple.  
-
-
Cumple, pero con serios  
inconvenientes de manejo.  
Cumple el requisito  
en su totalidad.  
0-30 %  
INVENTUM Nº 35 | ISSN 1909-2520 | eISSN 2590-8219 | DOI: 10.26620/UNIMINUTO.INVENTUM.18.35.2023.29-49 |  
JULIO - DICIEMBRE 2023  
42  
Evaluación de la adopción BPA en fincas cafeteras de los municipios de Pitalito y Garzón, Huila con base en el análisis anual de costos productivos  
Fernández, D. F., Restrepo, G. M.  
Código 16. Aislamiento bosques primarios y zonas de reserva  
Código 20. Equipos de protección personal  
Leyenda –  
sistematización  
No. de  
productores  
Leyenda –  
sistematización  
No. de  
productores  
Estado  
Estado  
0
No cumple.  
-
-
0
No cumple.  
-
Cumple, pero con serios  
inconvenientes de manejo.  
0-30 %  
Cumple, pero con serios  
inconvenientes de manejo.  
0-30 %  
-
Cumple, pero con  
poca eficiencia.  
31-50 %  
4
Cumple, pero con  
poca eficiencia.  
31-50 %  
1
Cumple con mejoras  
a considerar.  
51-70 %  
71-90 %  
91-100 %  
2
-
Cumple con mejoras  
a considerar.  
51-70 %  
71-90 %  
91-100 %  
2
2
1
Cumple con leves mejoras.  
Cumple con leves mejoras.  
Cumple el requisito  
en su totalidad.  
2
Cumple el requisito  
en su totalidad.  
Código 17. Señalización, áreas de evacuación,  
reglamentaciones internas, uso correcto agroquímicos  
Tabla 9. Sistematización de los resultados  
Leyenda –  
sistematización  
No. de  
productores  
Estado  
obtenidos en la encuesta.  
Fuente: elaboración propia.  
0
No cumple.  
-
-
Cumple, pero con serios  
inconvenientes de manejo.  
0-30 %  
La tabla 10 presenta el contraste de información entre  
las características de la encuesta de adopción de BPA  
y el número de productores que las adoptan o no de  
manera individual y el promedio del costo de la carga. Se  
aprecia que el número de productores que adoptan cada  
característica es variable. Las características que cuen-  
tan con el mayor número de productores que las adoptan  
son: beneficiadero tradicional (28), secadero (25), zona  
de mezcla de agroquímicos (17), bodega de insumos (12)  
y fosas-compostera (11). En cuanto a las características  
que no se adoptan se resalta las siguientes: barreras vivas  
entre vivienda y cultivo – cuarteles para trabajadores  
(28); señalización, áreas de evacuación, reglamentaciones  
internas - uso correcto de agroquímicos (27); protección  
de fuentes de aguas secundarias (26); tratamiento de  
aguas resultantes del beneficio (25); zona de reciclaje de  
basuras (25); protección de fuentes de agua primaria (24)  
y trampas de grasa (23).  
Cumple, pero con  
poca eficiencia.  
31-50 %  
-
Cumple con mejoras  
a considerar.  
51-70 %  
71-90 %  
91-100 %  
2
-
Cumple con leves mejoras.  
Cumple el requisito  
en su totalidad.  
1
Código 18. Zona para el reciclaje de aguas  
Leyenda –  
sistematización  
No. de  
productores  
Estado  
0
No cumple.  
-
Cumple, pero con serios  
inconvenientes de manejo.  
0-30 %  
-
Cumple, pero con  
poca eficiencia.  
31-50 %  
3
Cumple con mejoras  
a considerar.  
51-70 %  
71-90 %  
91-100 %  
-
2
1
Cumple con leves mejoras.  
Es de resaltar que los 28 productores que no adoptan o  
no cuentan con un cuartel para trabajadores, son pro-  
ductores que no contratan mano de obra permanente,  
ni siquiera extranjera; los requerimientos laborales de  
su finca los cubren más con trabajadores de la misma  
zona o mano de obra familiar. Este tipo de productores  
tampoco poseen alguna certificación o sello ambiental,  
por tal razón, no implementan sistemas de barreras vivas  
ni señalizaciones o reglamentaciones internas, zonas de  
amortiguamiento de aguas primarias/secundarias, ni tra-  
tamientos de aguas residuales.  
Cumple el requisito  
en su totalidad.  
Código 19. Beneficiaderos ecológicos (Eco mil)  
Leyenda –  
sistematización  
No. de  
productores  
Estado  
0
No cumple.  
-
Cumple, pero con serios  
inconvenientes de manejo.  
0-30 %  
-
-
Cumple, pero con  
poca eficiencia.  
31-50 %  
Cumple con mejoras  
a considerar.  
51-70 %  
71-90 %  
91-100 %  
-
1
-
Cumple con leves mejoras.  
Cumple el requisito  
en su totalidad.  
INVENTUM Nº 35 | ISSN 1909-2520 | eISSN 2590-8219 | DOI: 10.26620/UNIMINUTO.INVENTUM.18.35.2023.29-49 |  
JULIO - DICIEMBRE 2023  
43  
Evaluación de la adopción BPA en fincas cafeteras de los municipios de Pitalito y Garzón, Huila con base en el análisis anual de costos productivos  
Fernández, D. F., Restrepo, G. M.  
Número de  
productores  
que realizan  
la adopción  
$ Costo promedio /  
carga de café seco  
de productores que  
realizan la adopción  
Número de  
productores que  
no realizan la  
adopción  
$ Costo promedio /  
carga de café seco de  
productores que no  
realizan la adopción  
Id (carácter)  
Cuarteles trabajadores.  
Bodega de insumos.  
2
12  
6
1 180 000  
1 130 000  
1 285 000  
1 145 000  
980 000  
28  
18  
24  
22  
2
1 240 000  
1 265 000  
1 200 000  
998 000  
Bodega almacenamiento café.  
Bodega herramientas.  
8
Beneficiadero tradicional.  
28  
5
1 255 000  
1 145 000  
Tratamiento de aguas resultantes del  
1 095 000  
25  
beneficio.  
Trampa de grasas.  
7
11  
25  
5
975 000  
970 000  
23  
19  
5
1 185 000  
1 245 000  
1 185 000  
1 246 000  
1 274 000  
1 167 000  
1 142 000  
Fosas – compostera.  
Secadero.  
995 000  
Zona de reciclaje – basuras.  
Zona de lavado de equipos.  
Zona de mezcla de agroquímicos.  
Protección fuentes de aguas naturales.  
1 205 600  
1 050 000  
1 110 000  
967 000  
25  
22  
13  
24  
8
17  
6
Protección fuentes de aguas  
4
945 000  
26  
1 163 000  
secundarias.  
Barreras vivas entre vivienda y cultivo.  
Aislamiento bosques primarios.  
2
8
3
975 000  
998 000  
28  
22  
27  
1 215 000  
1 215 000  
1 228 000  
Señalización, áreas de evacuación,  
reglamentaciones internas - uso  
correcto de agroquímicos.  
1 005 600  
Zona para el reciclaje de aguas.  
9
1
998 000  
940 000  
21  
29  
1 155 000  
1 235 000  
Beneficiadero Ecológico (Ecomill).  
Equipos de protección personal.  
6
994 000  
24  
1 276 000  
1 201 700  
Promedio  
1 047 160  
Promedio  
Tabla 10. Triangulación de información. Productores que poseen la adopción/en relación a los costos vs. productores  
que no poseen la adopción/en relación a los costos.  
Fuente: elaboración propia.  
Es importante resaltar, dentro de esta triangulación, el  
costo de producir una carga de café pergamino seco en  
los productores que adoptan cada carácter versus los  
productores que no adoptan el carácter evaluado. Se  
tomó el valor del costo de la carga de café del año 2021  
de todos los productores que adoptan la tecnología y ese  
valor se dividió por el total de productores que adoptan  
dicho carácter; así mismo, se realizó con los productores  
que no adoptan el carácter, para determinar el promedio  
del costo de carga de café entre los que adoptan y no. Este  
resultado comprueba que los productores que adoptan la  
tecnología determinan una favorabilidad creciente en  
ahorro, en cambio, los productores que no adoptan la  
tecnología presentan un incremento en sus costos del 12 %,  
en comparación con los productores que implementan  
la adopción. La diferencia, monetariamente, entre los  
productores que realizan adopciones BPA versus los que  
no la realizan es de $ 154 540 pesos.  
Adicionalmente, se apreció que, a menor condición del  
carácter o adopción en la finca, los costos de producción  
se incrementan progresivamente (figura 2). En la figura  
2, se evidencia que aparte de contar con la adopción  
tecnológica o carácter en su finca, los estados de esas  
adopciones también influyen directamente en el compor-  
tamiento económico de los costos de producción. La  
información reflejada indica que entre más deteriorado  
se encuentre el carácter evaluado, el productor incurre  
de forma progresiva en mayores gastos económicos, por  
ejemplo, a un nivel mayor de daño o deterioro en su  
sistema de beneficio (máquina despulpadora), los costos  
de beneficio aumentan en cuanto a que los productores  
deben alquilar o trasladarse a otras zonas o fincas para  
poder beneficiar su café (tabla 2), aumentando también  
costos administrativos como el transporte o los fletes para  
acarreos de traslado.  
INVENTUM Nº 35 | ISSN 1909-2520 | eISSN 2590-8219 | DOI: 10.26620/UNIMINUTO.INVENTUM.18.35.2023.29-49 |  
JULIO - DICIEMBRE 2023  
44  
Evaluación de la adopción BPA en fincas cafeteras de los municipios de Pitalito y Garzón, Huila con base en el análisis anual de costos productivos  
Fernández, D. F., Restrepo, G. M.  
agroquímicos en el control de plagas y enfermedades,  
serían los determinantes en la toma de decisión de no  
invertir en el mejoramiento sostenible de su predio por  
parte del agricultor. Estos tres costos son los más repre-  
sentativos para definir el por qué un productor desea  
continuar implementando prácticas tradicionales que  
pueden ser no sostenibles, incrementando la brecha  
entre invertir en nuevas opciones menos contaminantes  
y más sostenibles, o continuar en la misma ancestralidad.  
Lo anterior, permite apreciar que los productores no son  
receptivos a la hora de querer adoptar nuevas tecnologías  
en sus predios.  
91-100%  
71-90%  
51-70%  
31-50%  
0-30%  
0%  
0%  
20%  
30%  
50%  
70%  
100%  
100%  
-20%  
0%  
20%  
40%  
60%  
80%  
120%  
Incremento en costo%  
D. Limitantes de los pequeños productores  
para la aplicación de BPA  
Costo Lineal (costos)  
Figura 2. Estado de la adopción de los caracteres reflejado  
a los costos de producción.  
Se determinó que los productores pequeños no incorporan  
adopciones tecnológicas en sus predios principalmente  
por los altos costos reflejados en dos categorías, estas  
son (costos administrativos y costos por mano de obra).  
Fuente: elaboración propia.  
Es importante destacar que, dentro del grupo de pro-  
ductores que adoptan las BPA existe una leve diferencia  
entre los que cuentan con estas adopciones en buen es-  
tado y los que las tienen en condiciones deterioradas o  
con alguna oportunidad de mejora. Los productores  
que en el estado o condición del carácter presentan un  
porcentaje superior al 50 %, sus costos de producción  
por carga son inferiores versus los que cuentan con la  
adopción de BPA, pero en condiciones inadecuadas.  
A esto se suma también la poca o corta preparación edu-  
cativa de los productores, factor identificado durante la  
realización de las encuestas, ya que el 80% de los pro-  
ductores encuestados no terminaron su escuela primaria,  
esto acarrea una mayor dificultad hacia la transición y  
al cambio pues son familias arraigadas a pensamientos  
ancestrales y paradigmáticos.  
Esto identifica que los factores educativos y sociocultu-  
rales juegan un papel fundamental para que las familias  
afroten una transición sostenible tecnológica orientado a  
la adopción BPA, las transiciones requieren tiempo para  
poder observar cambios a largo plazo, es por eso que  
también surgen otros temas como la inclusión juvenil y el  
empoderamiento femenino, pues si enfocamos esfuerzos  
a estos actores, la influencia hacia el cambio será mayor  
y a menor tiempo.  
La adopción de buenas prácticas agrícolas en produc-  
tores cafeteros pequeños con áreas menores o iguales  
a 5 hectáreas sembradas está directamente relacio-  
nada con los costos de producción por carga de café  
pergamino seco.  
Se destaca que los mayores costos de producción se  
generan en la categoría mano de obra por recolección  
( kilo o jornal), siendo este rubro el que genera el 60 %  
de los costos totales, seguido de fertilizantes e insumos  
20% y, por último, los costos administrativos (compra  
de equipos motorizados, mantenimientos, préstamos a  
bancos, transporte y combustible) 14%. Este aspecto es  
determinante para observar que productores con estos  
costos tan altos son los que no cuentan con personal fijo  
en la finca, no cuentan con bodegas de almacenamiento  
de herramientas, no realizan constantemente mante-  
nimiento a herramientas, no cuentan con sistemas de  
tratamientos de aguas, no cuentan con zonas sociales  
para trabajadores como comedores ni tampoco proveen  
alimentación a trabajadores temporales.  
Se debe potenciar la agricultura a pequeña escala ya  
que productores pequeños necesitan tecnologías mas  
eficientes en donde observen que a mayor inversión BPA  
sus productos serán económicamente más llamativos en  
mercados regionales, nacionales e internacionales, es la  
gran diferencia con el productor a gran escala, donde  
la visión juega un papel fundamental al ampliar sus  
horizontes y observar al mercado como un oportunidad de  
crecimiento constante y mejora continua. Los pequeños  
productores no asimilan una transición a corto plazo  
también por el simple hecho de no observar en primera  
instancia incrementos en rentabilidad, el productor pe-  
queño mantiene un paradigma de rentabilidad estable  
en el tiempo con temores de que la adopción desesta-  
bilice su economía paradigmática.  
Se podría plantear que los altos costos relacionados con  
la mano de obra en la recolección, seguidos de los altos  
costos de fertilizantes y jornales para aplicaciones de  
INVENTUM Nº 35 | ISSN 1909-2520 | eISSN 2590-8219 | DOI: 10.26620/UNIMINUTO.INVENTUM.18.35.2023.29-49 |  
JULIO - DICIEMBRE 2023  
45  
Evaluación de la adopción BPA en fincas cafeteras de los municipios de Pitalito y Garzón, Huila con base en el análisis anual de costos productivos  
Fernández, D. F., Restrepo, G. M.  
La falta de oportunidades financieras, acceso a créditos  
también juega un papel importante a la hora de querer  
adoptar e incursionar en nuevas tecnologías sostenibles,  
pues observando en estudio, todos son productores que  
actualmente cuentan con créditos abiertos, créditos en  
mora y topes en cupos monetarios lo que impide acceder  
a nuevos créditos.  
de un análisis de suelos y la retroalimentación técnica.  
Esto permite generaría aumentos en productividad por  
consiguiente mayores ingresos económicos, aumento en la  
producción sostenible e incluso una transición equilibrada  
hacia tecnologías mas limpias.  
Referente a temas de recolección, se tiene tecnologías  
avaladas por CENICAFË como lo es la recolección por lonas  
e implementación de la derribadora manual al igual que  
cestas modificadas para impedir mayor pérdida de grano,  
entre otras, se debe promover el uso de estas tecnologías  
a través de escuelas de campo, talleres, acompañamientos  
y giras, la cultura frente a la recolección esta arraigada  
a tiempos ancestrales, se puede implementar la reco-  
lección tecnificada en base a la calidad y a la eficiencia  
de trabajo con base en la investigación, en el trabajo con  
jóvenes rurales y en la concientización productiva donde  
el productor no observe su finca como un predio de gastos  
sino como una empresa fortalecida.  
A esto también sumamos el bajo interés de los productores  
en certificar sus fincas por dos factores, la primera hace  
referencia a que no ven un sobrecosto diferenciado de  
sus productos a la hora de establecer una certificación,  
ellos se enfocan mas en el tema de ingresos económicos  
que genera la certificación que el beneficio ambiental  
que se logra al obtenerla, segundo si un productor anhela  
certificar su finca por si solo, el costo de la certificación  
es muy alta, por consiguiente algunas compañías lo que  
hacen es implementar certificaciones a cadenas de pro-  
ductores pero volvemos a lo mismo, los pequeños produc-  
tores huyen al no observar un incremento monetario  
deseable por carga de café comercializada.  
Al implementar este tipo de alternativas tecnológicas  
sostenibles los incrementos rentables serán mayores en  
el plazo de 6 meses generando favorabilidad en ingresos  
de hasta un 30%, el compromiso es ganarle la batalla a  
la ancestralidad, al pensamiento estático y al temor al  
cambio, factores clave para frenar el progreso económico  
de nuestros productores causal fundamental de no querer  
incursionar en las BPA. A medida que se realizaban las  
encuestas, se evidenció que el 80 % de los productores  
encuestados, sobrepasan los 50 años de edad, factor de-  
terminante también en los procesos ligados a temores por  
el cambio técnológico.  
Lo importante de destacar es que en nuestro país, los  
caficultores son un gremio muy organizado representado  
por una estructura organizacional definida y posicionada  
como lo es la Federación Nacional de Cafeteros, donde  
cumple una importante función a la hora de fomentar la  
comercialización estable, investigación, acceso a tecno-  
logía y visibilzación del sector cafetero colombiano ante  
el mundo.  
El incremento constante de los insumos y fertilizantes a  
nivel mundial a partir de segundo trimestre del 2021,  
al igual que los elevados costos referentes a la inflación  
gradual, es importante plantear soluciones y mecanismos  
donde se pueda contrarrestar el impacto social y eco-  
nómico desfavorable del sector cafetero, esto genera  
que el productor día tras día invierta menos o incursiones  
en tecnologías más baratas e insostenibles para el medio  
ambiente. Debido al alto costo de adquisición, los pro-  
ductores han decidido disminuir la cantidad de abono  
adquirido como también el número de fertilizaciones por  
año, además de que un productor pequeño realiza sus  
aplicaciones bajo su propio conocimiento sin basarse en  
un análisis de suelos, son consentimiento de un ingeniero  
agrónomo titulado y promoviendo el uso de productos  
genéricos que aunque sean más económicos, la eficiencia  
es menor.  
V. CONCLUSIONES  
Durante la investigación es factible concluir que los  
productores pequeños de los municipios de Pitalito y  
Garzón en el departamento del Huila, presentan ingresos  
económicos bajos, pero a su vez mantienen un temor al  
cambio lo que conlleva a que encontremos tecnologías  
obsoletas de manejo en campo por el simple hecho de  
que así han sobrevivido sus antepasados, temor por  
implementar técnicas nuevas y sostenibles en sus siste-  
mas productivos y que tal vez no lleguen a verse reflejado  
en sus ingresos económicos.  
Se debe estructurar los planes de certificación imple-  
mentados en Colombia, por un lado si el productor  
adquiere una certificación, se debe garantizar que el  
productor progresivamente implemente los cambios en  
la finca en base a estímulos y apoyos en equipos tecno-  
lógicos que el reciba, como apoyo en adquisición de  
tecnologías limpias, orientación al cambio, oportunidad  
en acceso a mercados y garantías al momento de recibir  
El acompañamiento técnico constante de ingenieros  
agrónomos titulados juega un papel fundamental para  
estabilizar la economía del productor, pues ante una  
recomendación técnica garantizada, el productor dosi-  
ficará sus aplicaciones, no comprará productos innece-  
sarios, tendrá una orientación basada en los resultados  
INVENTUM Nº 35 | ISSN 1909-2520 | eISSN 2590-8219 | DOI: 10.26620/UNIMINUTO.INVENTUM.18.35.2023.29-49 |  
JULIO - DICIEMBRE 2023  
46  
Evaluación de la adopción BPA en fincas cafeteras de los municipios de Pitalito y Garzón, Huila con base en el análisis anual de costos productivos  
Fernández, D. F., Restrepo, G. M.  
adopciones tecnológicas, es decir, seguimiento constante  
hasta que el productor adopte y considere de que el cambio  
de prácticas mejoran la sostenibilidad social, económica,  
productiva y ambiental de su empresa cafetera.  
La adopción y transición a nuevas variedades de café  
investigadas y lanzadas por CENICAFË, permiten obtener  
un mayor crecimiento económico en las familias cafeteras  
pues son variedades mejoradas que generan una mayor  
productividad por unidad de área, mayor tolerancia a  
influencias climáticas y ataque de patógenos, por ende,  
menos gastos en compra de agroquímicos para el control  
de hongos e insectos. A través de los años CENICAFË  
ha investigado numerosas tecnologías para el servicio  
del caficultor, se debe aprovechar todo este tipo de  
alternativas pues Colombia es afortunado de poder contar  
con el centro nacional de investigaciones en café más  
posicionado del mundo.  
El acompañamiento técnico debe ser a través de Ingenieros  
Agrónomos titulados y con tarjeta profesional, que garan-  
ticen una mejora continua sostenible en el productor bajo  
aspectos productivos y económicos siguiendo parámetros  
técnicos soportados según la investigación, esto genera  
una mayor credibilidad por parte del productor al momento  
de implementar nuevas tecnologías sostenibles en sus  
predios e incursionar en las BPA, las recomendaciones bajo  
parámetros profesionales conllevan en que los cambios  
sean eficientes, sin implementar mecanismos distintos,  
innecesarios ni tecnologías costosas. Este puede ser el  
inicio hacia una transición BPA.  
La falta de un sobreprecio en la comercialización por  
carga de café desmotiva a los agricultores en invertir  
mejoras sostenibles en sus fincas, como también el alto  
índice de intermediación y desorganización en el comercio  
local donde se manejan precios no regulados hace que  
cada día el productor pequeño se enfoque únicamente  
en producir su café con enfoques tradicionales, por  
tal razón, es importante resaltar que el mercado y la  
industria juegan un papel fundamental en cuanto a que los  
productores decidan implementar alternativas sostenibles  
en sus predios cafeteros, pues a mayor subsidio, tazas/  
precios reguladas, acceso, mayores primas y disposición  
tecnológica, mayor es la eficiencia de adopción, de  
cambio y de transición a BPA.  
El 80% de los productores son mayores de 50 años, debe  
promoverse una política de inclusión juvenil a través de  
diferentes entidades, estos temas llevan años implemen-  
tándose, pero se necesitan políticas rurales motivadoras  
que promocionen la transición generacional empresarial,  
que el joven observe su finca como una macroempresa  
rural y para ello se deben trabajar estrategias de inclusión  
desde las escuelas tanto rurales como urbanas.  
Importante fortalecer los componentes comerciales entre  
asociaciones y organizaciones de caficultores, esto con el  
fin de promover la comercialización certificada a compa-  
ñías establecidas a nivel nacional, permitiendo así un  
mejor acceso a mercados libres de intermediación, pagos  
en base a la calidad y mayores ingresos por primas de  
bonificación en base a análisis físicos y sensoriales.  
REFERENCIAS  
[1]  
L. G. Muñoz, “Editorial. Caficultura sostenible,  
moderna y competitiva”, Ensayos sobre economía  
cafetera, vol. 27, no. 30, pp. 5-9, 2014. Disponible  
en: https://federaciondecafeteros.org/app/uploads  
/2019/12/Econom%C3%ADa-Cafetera-No.-30_Web.pdf.  
Los bajos niveles educativos generan bajos niveles de  
adopción, por ende, baja motivación en adquirir a nuevos  
cambios sostenibles en base a las BPA, los productores  
aseguran que necesitan también conocimiento para que  
nuevas adopciones se mantengan en a lo largo de los años,  
para que ellos por si solos a través del tiempo incentiven  
a la comunidad en continuar con la implementación BPA,  
pero a su vez repliquen la adquisición de nuevos conoci-  
mientos a sus hijos y generaciones futuras.  
[2]  
[3]  
L. I. Aguilar, “Crisis del café y el desarrollo  
regional”, Revista Cuadernos de Economía, vol. 12,  
no. 38, pp. 239-272, 2003. Disponible en: https://  
repositorio.unal.edu.co/handle/unal/24673.  
O. Ospina, H. DuqueyF. Farfán, “Análisiseconómico  
de la producción de fincas cafeteras convencionales  
y orgánicas en transición, en el departamento de  
Caldas”, Cenicafé, vol. 54, no. 3, pp. 197-207,  
2003. Disponible en: https://www.cenicafe.org/  
es/publications/arc054%2803%29197-207.pdf.  
Las instituciones deben fortalecer los talleres, días de  
campo y escuelas de campo en temas enfocados hacia la  
sostenibilidad cafetera, adopción BPA y transición tecno-  
lógica, bajo criterios, bases y mecanismos que promueve  
la Federación Nacional de Cafeteros en sus avances  
científicos por medio de CENICAFE.  
[4]  
Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, La  
recolección de café en Colombia: una caracteri-  
zación del mercado laboral”, pp. 35-65, 2016.  
Disponible en: https://federaciondecafeteros.org  
/static/files/La_recolecci%C3%B3n_de_cafe_en_  
Colombia_mercado_laboral.pdf.  
INVENTUM Nº 35 | ISSN 1909-2520 | eISSN 2590-8219 | DOI: 10.26620/UNIMINUTO.INVENTUM.18.35.2023.29-49 |  
JULIO - DICIEMBRE 2023  
47  
Evaluación de la adopción BPA en fincas cafeteras de los municipios de Pitalito y Garzón, Huila con base en el análisis anual de costos productivos  
Fernández, D. F., Restrepo, G. M.  
[13] D. F. Fernández, “Evaluación de la adopción de  
buenas prácticas agrícolas en sistemas cafeteros  
con base en el análisis anual de costos de pro-  
ducción y sostenimiento”, Repositorio Institucional  
Universidad de Manizales, 2022. Disponible en:  
https://ridum.umanizales.edu.co/xmlui/handle/  
20.500.12746/6323  
[5]  
H. Duque, La adopción de tecnologías agrícolas.  
Bases para su comprensión. Cenicafé, 2018.  
Disponible en: https://biblioteca.cenicafe.org/  
handle/10778/4245  
[6]  
H. Criollo, D. Benavides, J. Muñoz y T. C. Lagos,  
“Caracterización socioeconómica de fincas  
cafeteras del departamento de Nariño, Colombia”,  
Revista U.D.C.A. Actualidad  
&
Divulgación  
[14] G. I. Puerta, “Buenas prácticas agrícolas para el  
café”, Avances Técnicos Cenicafé, no. 349, pp.  
1-12, 2006. Disponible en: https://www.cenicafe.  
org/es/publications/avt0349.pdf.  
Científica, vol. 22, no. 2, pp. 1-8, 2019. https://  
revistas.udca.edu.co/index.php/ruadc/article/  
view/1397.  
[7]  
[8]  
[9]  
J. Garay, Evaluación agropecuaria del Huila año  
2021. Neiva: Gobernación del Departamento  
del Huila, 2021. Disponible en: https://www.  
huila.gov.co/documentos/1391/evaluaciones-  
agropecuarias/.  
[15] Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible,  
República de Colombia. Decreto 1443 de 2004,  
“por el cual se reglamenta parcialmente el  
Decreto-ley 2811 de 1974, la Ley 253 de 1996, y  
la Ley 430 de 1998 en relación con la prevención  
y control de la contaminación ambiental por el  
manejo de plaguicidas y desechos o residuos  
peligrosos provenientes de los mismos, y se toman  
otras determinaciones”, pp. 1-7. Disponible en:  
https://n9.cl/noxby  
A. M. Moreno, “Reduzca los costos en el  
establecimiento del café: intercale cultivos  
transitorios”, Avances Técnicos Cenicafé, no.  
419, pp. 1-4, 2012. Disponible en: https://www.  
cenicafe.org/es/publications/avt0419.pdf.  
[16] Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible,  
República de Colombia. Resolución 1207 del 2014,  
“por la cual se adoptan disposiciones relacionadas  
con el uso de aguas residuales tratadas”, pp. 1-12.  
Disponible en: https://www.minambiente.gov.co/  
documento-entidad/resolucion-1207-de-2014/  
S. Panhuysen y J. Pierrot, Barómetro del café.  
Bogotá: Federación Nacional de Cafeteros de  
Colombia,2014.[OriginalmentepublicadoporHivas,  
IUCN Nederland, Oxfam Navib, Solidaridad y WWF].  
Disponible en: https://federaciondecafeteros.  
org/static/files/5Barometro_de_cafe2014.pdf.  
[17] Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible,  
República de Colombia. Resolución 631 del  
2015, “por la cual se establecen los parámetros  
y los valores límites máximos permisibles en  
los vertimientos puntuales a cuerpos de aguas  
superficiales y a los sistemas de alcantarillado  
público y se dictan otras disposiciones”, pp. 1-62.  
Disponible en: https://www.minambiente.gov.co/  
documento-normativa/resolucion-631-de-2015/  
[10] G. I. Puerta-Quintero, “Calidad física del café  
de varias regiones de Colombia según altitud,  
suelos y buenas prácticas de beneficio”, Revista  
Cenicafé, vol. 67, no. 1, pp. 7-40, 2016. Disponible  
en: https://www.cenicafe.org/es/publications/  
RevistaCenicafe67-1.pdf.  
[11] Federación Nacional de Cafeteros de Colombia,  
Informe de los comités departamentales. Bogotá:  
Federación Nacional de Cafeteros de Colombia,  
2008. Disponible en: https://federaciondecafet-  
eros.org/static/files/Huila4.pdf  
[18] Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible,  
República de Colombia. Resolución 1407 del 2018,  
“por la cual se reglamenta la gestión ambiental  
de los residuos de envases y empaques de papel,  
cartón, plástico, vidrio, metal y se toman otras  
determinaciones”, pp. 1-20. Disponible en:  
https://www.minambiente.gov.co/documento-  
normativa/resolucion-1407-de-2018/  
[12] J. Londoño, Estudio de caso de costos de  
implementación de los estándares voluntarios de  
sostenibilidad – EVS. Bogotá: Plataforma Comercio  
Sostenible Solidaridad, 2016. Disponible en:  
https://n9.cl/ojgaj  
INVENTUM Nº 35 | ISSN 1909-2520 | eISSN 2590-8219 | DOI: 10.26620/UNIMINUTO.INVENTUM.18.35.2023.29-49 |  
JULIO - DICIEMBRE 2023  
48  
Evaluación de la adopción BPA en fincas cafeteras de los municipios de Pitalito y Garzón, Huila con base en el análisis anual de costos productivos  
Fernández, D. F., Restrepo, G. M.  
[19] Alcaldía Municipal de Pitalito, Huila, Información  
General. 2015, 28 de mayo. Disponible en:  
https://www.alcaldiapitalito.gov.co/index.php/  
informacion-general  
[22] C. E. Oliveros, J. Sanz, C. Ramírez y C. Tibaduiza,  
“Ecomill, Tecnología de bajo impacto ambiental  
paraellavadodelcafé”,AvancesTécnicosCenicafé,  
no. 432, pp. 1-8, 2013. Disponible en: https://  
biblioteca.cenicafe.org/bitstream/10778/500/1/  
Avt0432.pdf.  
[20] Alcaldía Municipal de Garzón, Huila, Nuestro  
municipio. 2017, 17 de octubre. Disponible en:  
https://www.garzon-huila.gov.co/municipio/  
nuestro-municipio.  
[23] J. Botero y W. Betancur, “Buenas prácticas  
agrícolas en el beneficio del café en colombia”,  
tesis de pregrado, Universidad Nacional Abierta y a  
Distancia, Medellin, 2012. Disponible en: https://  
repository.unad.edu.co/handle/10596/1493  
[21] H. A. Roitbarg, “Factores detrás del aumento de  
precios en el sector agrícola a inicios del siglo XXI:  
rentas, salarios, petróleo y productividad”, Revista  
Desarrollo y Sociedad, no. 88, pp. 169-199, 2021.  
Doi: https://doi.org/10.13043/DYS.88.5  
INVENTUM Nº 35 | ISSN 1909-2520 | eISSN 2590-8219 | DOI: 10.26620/UNIMINUTO.INVENTUM.18.35.2023.29-49 |  
JULIO - DICIEMBRE 2023  
49